El dia de hoy al despertar y encender la radio me llamó la atencion no escuchar a Carmen en el noticiero que cada mañana se caracteriza por ser crítico y por mostrar los temas de la agenda nacional que no salen en otros espacios de radio. Ante las opciones nacionales de noticias; un acartonado y obtuso Pedro Ferris, una falta de criticidad y versión "light" de Panorama Informativo, Carmen se ha caracterizado por tomar temas que atañen a personalidades que tienen mucho poder y colocarlas en la mesa de discusión. Actualmente se desarrolla la idea de que esta censura es consecuencia de haber tocado el tema del supuesto alcoholismo de Felipe Calderón "¿Tu dejarías a un borracho que maneje tu coche? Entonces porqué dejas que un borracho maneje a tu país" Una lona de 2 x 4 mts aproximadamente en la que Calderón aparece con los ojos rojos.
Este hecho enciende las antenas de comunicólogos, sociólogos y politólogos ante una posible táctica que busque cubrir alguna nota de mayor trascendencia.
Carmen hace a un lado el "safarancho" de la cámara y se centra en el posible alcoholismo del presidente que afirma no poder corroborar pero lo coloca como un tema delicado y de trascendencia "en las democracias del mundo se piden estudios médicos para saber cuál es la condición de los gobernantes, ya que tienen un nivel de altísima responsabilidad y las sociedades requieren saber cuál es la condición de quien toma decisiones y pregunta: con razón o sin ella merecería atención sobre esta interrogante ¿tiene o no el presidente problemas de alchohlismo?: ¿tiene o no problemas, Felipe Calderón, de alcoholismo? Debería dar una respuesta clara, nítida la Presidencia de la República. Es una enfermedad que no debe ser vista con caricatura. Si es el caso y hay elementos firmes, tendría que ser tratado con la seriedad del caso y con lo que pasó ayer, la respuesta más fácil es descalificar a los legisladores y denostar lo sucedido pero dejemos la pregunta abierta y la petición formal a la Presidencia de la República"
Esto, sumado al cable número 238295 filtrado por WikiLeaks en el que Hilary Clinton solicita información a sus diplomáticos sobre la "dinámica de trabajo" del Presidente y su condición de estrés dejan mucho que pensar sobre la actual razón por la cual el día de hoy Carmen no transmita desde MVS un seguimiento a este tema, entre los muchos otros que siguen en la mesa. ¿MVS cedió ante presión de gobierno? ¿no habíamos pasado ya este tema y nos posicionamos como un paìs de libre expresión?
Cualquier razón que explique la salida de Carmen debe hacerse pública y la obligación del gobierno es GARANTIZAR que personas como Carmen Aristegui puedan sugerir, criticar, transparentar, preguntar abiertamente si el presidente Felipe Calderón está en condiciones de gobernar nuestro México... la pregunta hasta este momento sigue en la mesa.
lunes, 7 de febrero de 2011
viernes, 4 de febrero de 2011
jueves, 3 de febrero de 2011
Video de ITESO - Libres para transformar
Excelente manera de compartir el proyecto educativo ignaciano
La paz es el camino - ITESO
Mensaje del Dr Juan Luis Orozco. Rector de ITESO ante los sucesos en Guadalajara el pasado 1 de febrero
El ITESO, en cuanto universidad jesuita y como toda universidad en el mundo, tiene la misión de contribuir a la construcción de una sociedad en paz, que garantice justicia y dignidad para todas las personas.
El ITESO se dedica a la educación como espacio del conocimiento para el crecimiento y desarrollo de la libertad de los individuos, de los grupos y las organizaciones. Busca un nuevo sentido a los aportes de las generaciones anteriores, para construir respuestas pertinentes a los retos y necesidades que la vida pública y privada plantean a las generaciones contemporáneas.
Los acontecimientos del día de ayer, 1 de febrero, con bloqueos violentos en varios puntos de la zona metropolitana de Guadalajara, nos plantean el reto de construir respuestas universitarias a las necesidades de todos y cada uno de los que viven en esta ciudad y en el estado, incluyendo a quienes conforman nuestra comunidad universitaria, de tener y sentir seguridad, de conservar incólume su integridad física, mental y espiritual para poder estudiar, trabajar y convivir en un ambiente de concordia y comunicación.
El día de hoy algunos estudiantes del ITESO, junto con otros estudiantes de universidades locales y activistas de organizaciones civiles de Guadalajara, se organizaron extraordinariamente rápido para desplegar la bandera de la paz. Sé que es un movimiento genuino que se da espontáneamente entre los jóvenes. Ellos han trascendido el temor para hacerse de la calle y decir: ¡Aquí estamos, no tenemos miedo y no queremos más violencia!
Las universidades a nivel nacional y las universidades locales ya hemos dialogado desde el año pasado acerca de algunos caminos para tomar medidas compartidas de seguridad. Más allá de la necesidad de ajustar las estrategias de seguridad en nuestras instituciones de educación superior –ajustes que estamos realizando en el ITESO-, el desafío se nos presenta no solamente a los universitarios, sino a la sociedad entera y, por lo tanto, nuestras respuestas han de realizarse en conjunto con la comunidad, con los ciudadanos y las instituciones públicas y privadas, pensando sobre todo en los más vulnerables, en los más pobres, que en las ciudades son los desempleados, muchos de ellos jóvenes.
Creemos que una parte de la respuesta está precisamente en desplegar de modo intenso y generoso una gran labor educativa, que permita a todos nuestros niños estar incluidos —actualmente hay muchos excluidos quienes viven sin escolaridad— en el mundo globalizado actual; una gran labor educativa que ofrezca a nuestros jóvenes posibilidades concretas y claras de ser incluidos, a partir de empleos bien remunerados, con una formación que les permita sentirse plenos en su desarrollo intelectual, profesional y de pertenencia social.
Este momento histórico, en que una gran parte de la población tiene miedo —y con toda justificación— rogamos, pedimos, invitamos, exigimos, conminamos encarecidamente a todos los actores sociales a que vayan a lo profundo de sus convicciones y que no se olviden nunca de cuidar la propia vida y la de todos, porque toda vida tiene el mismo valor y porque ningún interés mezquino puede estar por encima de ella; que el camino para la construcción de mejores días para los niños y niñas, para los jóvenes, ancianos, adultos, pobres y ricos, es la paz; que recuerden que para los cristianos y para cualquier ser humano, la vida es sagrada; que para solucionar el complejo problema del mercado de estupefacientes, el gobierno debe tomar el camino de la paz, la inteligencia, la firmeza sí, pero sin buscar la muerte de nadie.
El camino no es de sangre, ninguna sangre, ni la de los jóvenes, ni la de los adultos que andan errados en sus pasos, ni la de los inocentes "alrededor" de los conflictos. El camino es el de la seguridad para todos, el de la confianza y no el temor, el de la esperanza y no el miedo. Todos los caminos por la vida. Todo camino debe recorrerse por la vía de la paz. El camino es la paz.
Dr. Juan Luis Orozco, SJ
Rector del ITESO
El ITESO, en cuanto universidad jesuita y como toda universidad en el mundo, tiene la misión de contribuir a la construcción de una sociedad en paz, que garantice justicia y dignidad para todas las personas.
El ITESO se dedica a la educación como espacio del conocimiento para el crecimiento y desarrollo de la libertad de los individuos, de los grupos y las organizaciones. Busca un nuevo sentido a los aportes de las generaciones anteriores, para construir respuestas pertinentes a los retos y necesidades que la vida pública y privada plantean a las generaciones contemporáneas.
Los acontecimientos del día de ayer, 1 de febrero, con bloqueos violentos en varios puntos de la zona metropolitana de Guadalajara, nos plantean el reto de construir respuestas universitarias a las necesidades de todos y cada uno de los que viven en esta ciudad y en el estado, incluyendo a quienes conforman nuestra comunidad universitaria, de tener y sentir seguridad, de conservar incólume su integridad física, mental y espiritual para poder estudiar, trabajar y convivir en un ambiente de concordia y comunicación.
El día de hoy algunos estudiantes del ITESO, junto con otros estudiantes de universidades locales y activistas de organizaciones civiles de Guadalajara, se organizaron extraordinariamente rápido para desplegar la bandera de la paz. Sé que es un movimiento genuino que se da espontáneamente entre los jóvenes. Ellos han trascendido el temor para hacerse de la calle y decir: ¡Aquí estamos, no tenemos miedo y no queremos más violencia!
Las universidades a nivel nacional y las universidades locales ya hemos dialogado desde el año pasado acerca de algunos caminos para tomar medidas compartidas de seguridad. Más allá de la necesidad de ajustar las estrategias de seguridad en nuestras instituciones de educación superior –ajustes que estamos realizando en el ITESO-, el desafío se nos presenta no solamente a los universitarios, sino a la sociedad entera y, por lo tanto, nuestras respuestas han de realizarse en conjunto con la comunidad, con los ciudadanos y las instituciones públicas y privadas, pensando sobre todo en los más vulnerables, en los más pobres, que en las ciudades son los desempleados, muchos de ellos jóvenes.
Creemos que una parte de la respuesta está precisamente en desplegar de modo intenso y generoso una gran labor educativa, que permita a todos nuestros niños estar incluidos —actualmente hay muchos excluidos quienes viven sin escolaridad— en el mundo globalizado actual; una gran labor educativa que ofrezca a nuestros jóvenes posibilidades concretas y claras de ser incluidos, a partir de empleos bien remunerados, con una formación que les permita sentirse plenos en su desarrollo intelectual, profesional y de pertenencia social.
Este momento histórico, en que una gran parte de la población tiene miedo —y con toda justificación— rogamos, pedimos, invitamos, exigimos, conminamos encarecidamente a todos los actores sociales a que vayan a lo profundo de sus convicciones y que no se olviden nunca de cuidar la propia vida y la de todos, porque toda vida tiene el mismo valor y porque ningún interés mezquino puede estar por encima de ella; que el camino para la construcción de mejores días para los niños y niñas, para los jóvenes, ancianos, adultos, pobres y ricos, es la paz; que recuerden que para los cristianos y para cualquier ser humano, la vida es sagrada; que para solucionar el complejo problema del mercado de estupefacientes, el gobierno debe tomar el camino de la paz, la inteligencia, la firmeza sí, pero sin buscar la muerte de nadie.
El camino no es de sangre, ninguna sangre, ni la de los jóvenes, ni la de los adultos que andan errados en sus pasos, ni la de los inocentes "alrededor" de los conflictos. El camino es el de la seguridad para todos, el de la confianza y no el temor, el de la esperanza y no el miedo. Todos los caminos por la vida. Todo camino debe recorrerse por la vía de la paz. El camino es la paz.
Dr. Juan Luis Orozco, SJ
Rector del ITESO
martes, 1 de febrero de 2011
La revolución del joven Ratzinger
Benedicto XVI defendió propuestas condenadas por él mismo...
El Papa no puede seguir "el modelo de la monarquía absoluta", dijo
"No es azar que los grandes santos tuvieran que luchar con la Iglesia"
por JUAN G. BEDOYA - Madrid - 31/01/2011 El País
Desde el tejado las cosas se ven de distinta manera que a ras de tierra. Es lo que le ocurrió a Joseph Ratzinger cuando era un joven teólogo llamado a Roma en 1962 por Juan XXIII como perito de un concilio -el Vaticano II- que quería dar un revolcón a las estructuras de una Iglesia antimoderna. Entonces escribió que "el Concilio marca la transición de una actitud conservadora a una actitud misional" y que "la oposición conciliar al conservadurismo no se llama progresismo, sino espíritu misional". También dijo que "lo que necesita la Iglesia de hoy (y de todos los tiempos) no son panegiristas de lo existente, sino hombres en quienes la humildad y la obediencia no sean menores que la pasión por la verdad, y que amen a la Iglesia más que a la comodidad de su propio destino".
Pasaron años, hasta 1970, y Ratzinger seguía convencido de que su Iglesia necesitaba reformas radicales. Fue por entonces cuando reclamó con sus colegas alemanes la revisión de la doctrina del celibato. También sostuvo el jovencísimo profesor que "el primado del Papa no puede entenderse de acuerdo con el modelo de una monarquía absoluta, como si el obispo de Roma fuese un monarca sin limitaciones".
Este era el Ratzinger profesor brillante, teólogo libre y compañero de viaje de los mejores pensadores cristianos del siglo (Karl Rahner, Yves Congar, Edward Schillebeeckx, Hans Küng, entre los más conocidos). Pero sus afanes reformistas duraron lo que el polaco Juan Pablo II tardó en atraerlo al santuario del poder vaticano para encumbrarlo a la presidencia de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que es como decidió llamar al viejo y terrible Santo Oficio de la Inquisición. Entonces, el Ratzinger teólogo se convirtió en juez de los teólogos, a los que ha castigado sin miramiento por sostener lo que antes él mismo pensaba.
Estos son algunas de sus ideas, sacadas de su fascinante libro El nuevo pueblo de Dios. Se publicó en alemán en 1969 y fue traducido al español en 1972 por la editorial Herder.
- Oficios laicales. Ratzinger dice que el "oficio" cristiano no es una herencia del sacerdocio de la antigua ley, sino una derivación de Cristo mismo. Escribió: "Cristo no fue sacerdote, sino laico. Considerado desde el punto de vista del israelita, jurídicamente no poseía ningún 'oficio'. Y, sin embargo, Cristo no se entendió a sí mismo como intérprete de deseos y esperanzas humanos, algo así como voz del pueblo, como su mandatario secreto o público, ni comprendió su misión desde abajo, como si dijéramos en sentido democrático". (página 123).
- Autonomía versus centralismo. "Mientras en Oriente se afianzaba cada vez más la autonomía de las comunidades particulares -el elemento vertical- y se relegaba a segundo término la conexión horizontal de las iglesias particulares dentro del conjunto de la colegialidad, en Occidente se desarrolló con tan fuerte predominio la 'monarquía' papal, que quedó casi completamente olvidada la autonomía de las iglesias particulares, que fueron absorbidas, por así decirlo, en la Iglesia romana (por obra principalmente de la liturgia uniforme de Roma)" (p. 133).
- Constantinismo. "Nos referimos al estrangulamiento de lo cristiano que tuvo su expresión en el siglo XIX y comienzos del XX en los Syllabi de Pío IX y de Pío X, de los que dijo Harnack, exagerando, desde luego, pero no sin parte de razón, que con ellos condenaba la Iglesia la cultura y ciencias modernas, cerrándoles la puerta; y así, añadimos nosotros, se quitó a sí misma la posibilidad de vivir lo cristiano como actual, por estar excesivamente apegada al pasado. ¿Quién podría poner en duda que también hoy se da en la Iglesia el peligro del fariseísmo y del qumranismo? ¿No ha intentado efectivamente la Iglesia, en el movimiento que se hizo particularmente claro desde Pío IX, salirse del mundo para construirse su propio mundillo aparte, quitándose así en gran parte la posibilidad de ser sal de la tierra y luz del mundo? El amurallamiento del propio mundillo, que ya ha durado bastante, no puede salvar a la Iglesia, ni conviene a una Iglesia cuyo Señor murió fuera de las puertas de la ciudad" (pp. 404-405).
- Colegialidad. "El punto de referencia no solo es el obispo de Roma, sino también los que son obispos como él: la cabeza y los restantes miembros del colegio. Nunca es posible mantener una comunión solo con el Papa, sino que tener comunión con él significa necesariamente ser 'católico', es decir, estar igualmente en comunión con todos los otros obispos que pertenecen a la Iglesia católica" (p. 198).
- La libertad del cristiano. "No es azar que los grandes santos no solo tuvieron que luchar con el mundo, sino también con la Iglesia, con la tentación de la Iglesia a hacerse mundo, y bajo la Iglesia y en la Iglesia tuvieron que sufrir; un Francisco de Asís, un Ignacio de Loyola, que, en su tercera prisión durante 22 días en Salamanca, aherrojado entre cadenas con su compañero Calixto, permaneció en la cárcel de la Inquisición, y todavía le quedaba alegría y fe confiada para decir: "No hay en toda Salamanca tantos grillos y esposas, que yo no pida más aún por amor de Dios". No cedió un ápice de su misión, ni tampoco de su obediencia a la Iglesia... Lo que necesita la Iglesia de hoy (y de todos los tiempos) no son panegiristas de lo existente, sino hombres en quienes la humildad y la obediencia no sean menores que la pasión por la verdad; hombres que den testimonio a despecho de todo desconocimiento y ataque; hombres, en una palabra, que amen a la Iglesia más que a la comodidad e intangibilidad de su propio destino" (pp. 290-295).
- Nueva teología. El profesor de teología que era entonces Ratzinger definió así la esencia y los límites de una teología correcta tras el Concilio Vaticano II (en primer lugar, critica ásperamente la que él llama "teología de encíclicas". He aquí su tesis: "En muchas manifestaciones teológicas, antes del Concilio y todavía durante el Concilio mismo, podía percibirse el empeño de reducir la teología a ser registro y -tal vez también- sistematización de las manifestaciones del magisterio. El Concilio manifestó e impuso también su voluntad de cultivar de nuevo la teología desde la totalidad de las fuentes, de no mirar estas fuentes únicamente en el espejo de la interpretación oficial de los últimos cien años, sino de leerlas y entenderlas en sí mismas; manifestó su voluntad no solo de escuchar la tradición dentro de la Iglesia católica, sino de pensar y recoger críticamente el desarrollo teológico en las restantes iglesias y confesiones cristianas; dio finalmente el mandato de escuchar los interrogantes del hombre de hoy como tales y, partiendo de ellos, repensar la teología y, por encima de todo esto, escuchar la realidad, 'la cosa misma', y aceptar sus lecciones.. Hasta entonces era costumbre mirar la Edad Media como el tiempo ideal cristiano, cuya plena equivalencia entre Iglesia y mundo se consideraba como la meta última de las aspiraciones; la Edad Moderna, en cambio, se concebía como la gran apostasía, comparable con la historia del hijo pródigo, que toma su herencia y sale de la casa paterna, para luego -con la asegunda guerra mundial- sentir hambre de las bellotas de los cerdos; en tales comparaciones resonaba también la esperanza del pronto retorno a la casa paterna... El conjunto, empero, conduce en el Papa del Concilio a una teología de la esperanza, que casi parece lindar con un optimismo ingenuo" (p. 350).
- Primado papal y obispos. "En todo el mundo cristiano se movía una tropa de sacerdotes que estaban inmediatamente sometidos al Papa sin el eslabón inmediato de un prelado local (...). El intento de interpretar la realidad del Primado por el concepto de reducción debe calificarse de desafortunado y peligroso. Amenaza con colocar al Papa en un puesto que en verdad sólo corresponde a Cristo. La designación del Papa como summus hierarca que de pronto puede parecer brillante, es también peligrosa dentro de una estricta inteligencia del concepto de jerarquía desde el sistema dionisíaco (...). El romano pontífice no se llamó príncipe de los obispos ni sumo sacerdote ni cosa por el estilo, sino solo obispo de la primera sede. Pero la Iglesia romana, a la que nosotros no negamos ciertamente la primacía entre hermanos, se ha separado de nosotros por su sublimidad, al asumir la monarquía (lo que no era su oficio) y, dividido el imperio, ha dividido también a los obispos de Oriente y Occidente (...) Si el romano pontífice, sentado en el alto trono de su gloria, quiere tronar contra nosotros y desde su alto puesto dispararnos, por así decirlo, sus decretos y juzga no por nuestro consejo, sino por su beneplácito y propio arbitrio, de nosotros y de nuestras iglesias y hasta impera sobre ellas ¿qué fraternidad y hasta qué paternidad puede ser ésa? En tal caso podríamos llamarnos y ser verdaderos esclavos y no hijos de la Iglesia. (pp 148 -150)
- Oficio de cardenales. "El patriarcado es una institución de la Iglesia universal que designa a los obispos de las iglesias principales, llamados originalmente 'primados' y que, consiguientemente, afectaba a la manera con que se reguló la unidad de la Iglesia en las grandes extensiones eclesiásticas y la unión entre ellas. Ahora aparece a ojos vista el cardenalato como un oficio de la Iglesia universal... Desde el siglo XIII el cardenal está por encima del patriarca, de suerte que éste sube de honor cuando se le hace cardenal... Finalmente surge la idea de que los cardenales son los verdaderos sucesores de los Apóstoles, porque éstos habrían sido cardenales antes de haber sido hechos obispos" (pp. 150-154).
- Infalibilidad y concilio. "El concilio no es, por esencia, otra cosa que la realización de la colegialidad. Este magisterio no es ciertamente (a Dios gracias) infalible en todas sus manifestaciones particulares; quiere, efectivamente, traducir la palabra a la vida y presentarla de un modo concreto a los hombres... La infalibilidad normal de la Iglesia tiene forma colegial; lo otro es 'extraordinario". Por eso "la infalibilidad del Papa no existe per se, sino que ocupa un lugar perfectamente determinado y limitado y, en modo alguno, exclusivo, dentro del marco de la presencia perenne de la palabra divina en el mundo (...). El primado del Papa no puede entenderse de acuerdo con el modelo de una monarquía absoluta, como si el obispo de Roma fuera el monarca, sin limitaciones, de un organismo estatal sobrenatural, llamado 'Iglesia' y de constitución centralista". (pp. 23-51).
- El Papa roca y escándalo. El antiguo profesor de Tubinga descubre, a lo largo de la historia del papado, la supervivencia de esta doble faceta dialéctica: "Es la figura de Pedro, a quien en Mateo 16,19 se le promete el mismo poder que en Mateo 18,18 transmite el Señor a toda la comunidad de los Apóstoles... Prescindiendo por completo del problema de la localización histórica de la promesa del Primado, podemos afirmar independientemente que, para el pensamiento bíblico, la simultaneidad de roca y Satanás (y skándalon=piedra de tropiezo) no tiene de suyo nada de imposible. Al contrario, para ese pensamiento que sabe de la necedad de Dios, de la victoria de la fuerza de Dios por la catástrofe de la cruz, semejante paradoja es típicamente cristiana (...). ¿Y no ha sido fenómeno constante a través de la historia de la Iglesia que el Papa, el sucesor de Pedro, haya sido a la par petra y skándalon, roca de Dios y piedra de tropiezo? Lutero conoció con opresora claridad el factor 'Satanás' y no dejaba de tener alguna razón en ello; pero su pecado estuvo en no aguantar la tensión bíblica entre Cefas (petra ) y Satanás, que pertenece a la tensión fundamental de una fe que no vive del merecimiento, sino de la gracia".
- Institución y hombres. El teólogo Ratzinger advirtió contra el peligro de distinguir entre "institución" y "hombres de la institución": "No pueden separarse sencillamente la "Iglesia" y "los hombres de la Iglesia"; la abstracta pureza sin mácula de la Iglesia que de este modo destilaría, no tiene sentido alguno real histórico. La Iglesia vive por medio de los hombres en el tiempo y en el mundo presente y, a pesar del misterio divino que lleva dentro de sí, vive de manera verdaderamente humana. Hasta la institución como institución conlleva la carga de lo humano; también la institución conlleva la inquietante arbitrariedad de lo humano para poder ser piedra de tropiezo" (pp. 285-288).
Fue el teólogo español José María González Ruiz (1916-2005) el primero en reprocharle a Ratzinger tan radicales cambios de criterio. Lo hizo en una "carta abierta" publicada en la revista Misión Abierta en 1987. Le dijo al todavía cardenal: "Su reciente intervención en el tema de la Teología de la liberación, sobre todo a través del Informe sobre la fe, ha producido no poca perplejidad y confusión en una no despreciable mayoría de católicos en todo el mundo". La carta, de 25 páginas, enumera una docena de cambios de criterio del futuro Papa, instándole a que ofreciese una explicación de su actitud.
Licenciado en Sagradas Escrituras en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma, en la que estaba considerado como un gran conocedor, sobre todo de la figura de San Pablo, González Ruiz no era un eclesiástico cualquiera cuando escribió al futuro Papa esos reproches. En 1996 recibió la medalla de oro de Andalucía en reconocimiento "a su trabajo intelectual y su dedicación, que tuvieron como referente la defensa de la paz, la libertad y la justicia social", según se recogía en el decreto de concesión del galardón. Esa lucha por la libertad, tanto en los duros tiempos de la dictadura como en la democracia, fue uno de sus ejes de actuación. Su actitud le acarreó muchos problemas con la jerarquía eclesiástica y con la civil durante los últimos años del franquismo y los primeros de la transición. Así, el Gobierno Civil le multó por una homilía sobre la represión del franquismo. Miembro de la progresista Asociación de Teólogos Juan XXIII y colaborador ocasional de EL PAÍS, siempre le gustó recordar una frase de la Carta de San Pablo a los Gálatas, en la que queda condensado parte de lo que fue su pensamiento: "Para ser libres nos libertó Cristo. Manteneos, pues, firmes y no os dejéis oprimir nuevamente". Falleció en enero de 2005 a los 88 años.
Las "malas pulgas" de Juan Pablo II
"El que se mueve no sale en la foto", decía el sindicalista mexicano Fidel Velázquez. Murió mandando pasados los 97 años y su idea totalitaria se extendió como una lepra por los partidos modernos. La Iglesia romana llevaba siglos practicándola. Incluso está acuñada en un latinajo: Roma locuta, causa finita. Cuando habla Roma, todos a callarse.
Hubo, sin embargo, un tiempo en que parecía poder cambiarse esa intransigencia, mediante el aggiornamento conciliar promovido por Juan XXIII en 1962. El teólogo Ratzinger se apuntó con entusiasmo a la idea, pero el aperturismo le duró lo que tardó en consolidarse en el poder Juan Pablo II, que venía del frío polaco. Ratzinger conoció pronto cómo reaccionaba su superior -y futuro gran amigo- ante propuestas revolucionarias. Fue en 1980, en el sínodo sobre la familia, donde el Papa perdió la paciencia mientras hablaba con los cardenales alemanes: "Demasiados hablan de replantearse la ley del celibato eclesiástico. ¡Hay que hacerles callar de una vez!", les dijo.
La primera víctima fue el ya fallecido cardenal de Sevilla y ex presidente de la Conferencia Episcopal, José María Bueno Monreal, un gran colaborador de Tarancón. Había ido a despedirse del Papa porque quería jubilarse y osó decirle en su despacho, a solas: "Santidad, mi conciencia me impone hacerle presente que existen problemas como los del celibato, la escasez de clero y la cantidad de sacerdotes que siguen esperando la dispensa de Roma". "Y mi conciencia de Papa me impone echar a su eminencia de mi despacho", fue la respuesta de Wojtyla. El bondadoso cardenal contó a sus amigos el incidente admirándose, textualmente, "de las malas pulgas del Papa". Días más tarde, sufrió un infarto y cesó en el cargo.
El Papa no puede seguir "el modelo de la monarquía absoluta", dijo
"No es azar que los grandes santos tuvieran que luchar con la Iglesia"
por JUAN G. BEDOYA - Madrid - 31/01/2011 El País
Desde el tejado las cosas se ven de distinta manera que a ras de tierra. Es lo que le ocurrió a Joseph Ratzinger cuando era un joven teólogo llamado a Roma en 1962 por Juan XXIII como perito de un concilio -el Vaticano II- que quería dar un revolcón a las estructuras de una Iglesia antimoderna. Entonces escribió que "el Concilio marca la transición de una actitud conservadora a una actitud misional" y que "la oposición conciliar al conservadurismo no se llama progresismo, sino espíritu misional". También dijo que "lo que necesita la Iglesia de hoy (y de todos los tiempos) no son panegiristas de lo existente, sino hombres en quienes la humildad y la obediencia no sean menores que la pasión por la verdad, y que amen a la Iglesia más que a la comodidad de su propio destino".
Pasaron años, hasta 1970, y Ratzinger seguía convencido de que su Iglesia necesitaba reformas radicales. Fue por entonces cuando reclamó con sus colegas alemanes la revisión de la doctrina del celibato. También sostuvo el jovencísimo profesor que "el primado del Papa no puede entenderse de acuerdo con el modelo de una monarquía absoluta, como si el obispo de Roma fuese un monarca sin limitaciones".
Este era el Ratzinger profesor brillante, teólogo libre y compañero de viaje de los mejores pensadores cristianos del siglo (Karl Rahner, Yves Congar, Edward Schillebeeckx, Hans Küng, entre los más conocidos). Pero sus afanes reformistas duraron lo que el polaco Juan Pablo II tardó en atraerlo al santuario del poder vaticano para encumbrarlo a la presidencia de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que es como decidió llamar al viejo y terrible Santo Oficio de la Inquisición. Entonces, el Ratzinger teólogo se convirtió en juez de los teólogos, a los que ha castigado sin miramiento por sostener lo que antes él mismo pensaba.
Estos son algunas de sus ideas, sacadas de su fascinante libro El nuevo pueblo de Dios. Se publicó en alemán en 1969 y fue traducido al español en 1972 por la editorial Herder.
- Oficios laicales. Ratzinger dice que el "oficio" cristiano no es una herencia del sacerdocio de la antigua ley, sino una derivación de Cristo mismo. Escribió: "Cristo no fue sacerdote, sino laico. Considerado desde el punto de vista del israelita, jurídicamente no poseía ningún 'oficio'. Y, sin embargo, Cristo no se entendió a sí mismo como intérprete de deseos y esperanzas humanos, algo así como voz del pueblo, como su mandatario secreto o público, ni comprendió su misión desde abajo, como si dijéramos en sentido democrático". (página 123).
- Autonomía versus centralismo. "Mientras en Oriente se afianzaba cada vez más la autonomía de las comunidades particulares -el elemento vertical- y se relegaba a segundo término la conexión horizontal de las iglesias particulares dentro del conjunto de la colegialidad, en Occidente se desarrolló con tan fuerte predominio la 'monarquía' papal, que quedó casi completamente olvidada la autonomía de las iglesias particulares, que fueron absorbidas, por así decirlo, en la Iglesia romana (por obra principalmente de la liturgia uniforme de Roma)" (p. 133).
- Constantinismo. "Nos referimos al estrangulamiento de lo cristiano que tuvo su expresión en el siglo XIX y comienzos del XX en los Syllabi de Pío IX y de Pío X, de los que dijo Harnack, exagerando, desde luego, pero no sin parte de razón, que con ellos condenaba la Iglesia la cultura y ciencias modernas, cerrándoles la puerta; y así, añadimos nosotros, se quitó a sí misma la posibilidad de vivir lo cristiano como actual, por estar excesivamente apegada al pasado. ¿Quién podría poner en duda que también hoy se da en la Iglesia el peligro del fariseísmo y del qumranismo? ¿No ha intentado efectivamente la Iglesia, en el movimiento que se hizo particularmente claro desde Pío IX, salirse del mundo para construirse su propio mundillo aparte, quitándose así en gran parte la posibilidad de ser sal de la tierra y luz del mundo? El amurallamiento del propio mundillo, que ya ha durado bastante, no puede salvar a la Iglesia, ni conviene a una Iglesia cuyo Señor murió fuera de las puertas de la ciudad" (pp. 404-405).
- Colegialidad. "El punto de referencia no solo es el obispo de Roma, sino también los que son obispos como él: la cabeza y los restantes miembros del colegio. Nunca es posible mantener una comunión solo con el Papa, sino que tener comunión con él significa necesariamente ser 'católico', es decir, estar igualmente en comunión con todos los otros obispos que pertenecen a la Iglesia católica" (p. 198).
- La libertad del cristiano. "No es azar que los grandes santos no solo tuvieron que luchar con el mundo, sino también con la Iglesia, con la tentación de la Iglesia a hacerse mundo, y bajo la Iglesia y en la Iglesia tuvieron que sufrir; un Francisco de Asís, un Ignacio de Loyola, que, en su tercera prisión durante 22 días en Salamanca, aherrojado entre cadenas con su compañero Calixto, permaneció en la cárcel de la Inquisición, y todavía le quedaba alegría y fe confiada para decir: "No hay en toda Salamanca tantos grillos y esposas, que yo no pida más aún por amor de Dios". No cedió un ápice de su misión, ni tampoco de su obediencia a la Iglesia... Lo que necesita la Iglesia de hoy (y de todos los tiempos) no son panegiristas de lo existente, sino hombres en quienes la humildad y la obediencia no sean menores que la pasión por la verdad; hombres que den testimonio a despecho de todo desconocimiento y ataque; hombres, en una palabra, que amen a la Iglesia más que a la comodidad e intangibilidad de su propio destino" (pp. 290-295).
- Nueva teología. El profesor de teología que era entonces Ratzinger definió así la esencia y los límites de una teología correcta tras el Concilio Vaticano II (en primer lugar, critica ásperamente la que él llama "teología de encíclicas". He aquí su tesis: "En muchas manifestaciones teológicas, antes del Concilio y todavía durante el Concilio mismo, podía percibirse el empeño de reducir la teología a ser registro y -tal vez también- sistematización de las manifestaciones del magisterio. El Concilio manifestó e impuso también su voluntad de cultivar de nuevo la teología desde la totalidad de las fuentes, de no mirar estas fuentes únicamente en el espejo de la interpretación oficial de los últimos cien años, sino de leerlas y entenderlas en sí mismas; manifestó su voluntad no solo de escuchar la tradición dentro de la Iglesia católica, sino de pensar y recoger críticamente el desarrollo teológico en las restantes iglesias y confesiones cristianas; dio finalmente el mandato de escuchar los interrogantes del hombre de hoy como tales y, partiendo de ellos, repensar la teología y, por encima de todo esto, escuchar la realidad, 'la cosa misma', y aceptar sus lecciones.. Hasta entonces era costumbre mirar la Edad Media como el tiempo ideal cristiano, cuya plena equivalencia entre Iglesia y mundo se consideraba como la meta última de las aspiraciones; la Edad Moderna, en cambio, se concebía como la gran apostasía, comparable con la historia del hijo pródigo, que toma su herencia y sale de la casa paterna, para luego -con la asegunda guerra mundial- sentir hambre de las bellotas de los cerdos; en tales comparaciones resonaba también la esperanza del pronto retorno a la casa paterna... El conjunto, empero, conduce en el Papa del Concilio a una teología de la esperanza, que casi parece lindar con un optimismo ingenuo" (p. 350).
- Primado papal y obispos. "En todo el mundo cristiano se movía una tropa de sacerdotes que estaban inmediatamente sometidos al Papa sin el eslabón inmediato de un prelado local (...). El intento de interpretar la realidad del Primado por el concepto de reducción debe calificarse de desafortunado y peligroso. Amenaza con colocar al Papa en un puesto que en verdad sólo corresponde a Cristo. La designación del Papa como summus hierarca que de pronto puede parecer brillante, es también peligrosa dentro de una estricta inteligencia del concepto de jerarquía desde el sistema dionisíaco (...). El romano pontífice no se llamó príncipe de los obispos ni sumo sacerdote ni cosa por el estilo, sino solo obispo de la primera sede. Pero la Iglesia romana, a la que nosotros no negamos ciertamente la primacía entre hermanos, se ha separado de nosotros por su sublimidad, al asumir la monarquía (lo que no era su oficio) y, dividido el imperio, ha dividido también a los obispos de Oriente y Occidente (...) Si el romano pontífice, sentado en el alto trono de su gloria, quiere tronar contra nosotros y desde su alto puesto dispararnos, por así decirlo, sus decretos y juzga no por nuestro consejo, sino por su beneplácito y propio arbitrio, de nosotros y de nuestras iglesias y hasta impera sobre ellas ¿qué fraternidad y hasta qué paternidad puede ser ésa? En tal caso podríamos llamarnos y ser verdaderos esclavos y no hijos de la Iglesia. (pp 148 -150)
- Oficio de cardenales. "El patriarcado es una institución de la Iglesia universal que designa a los obispos de las iglesias principales, llamados originalmente 'primados' y que, consiguientemente, afectaba a la manera con que se reguló la unidad de la Iglesia en las grandes extensiones eclesiásticas y la unión entre ellas. Ahora aparece a ojos vista el cardenalato como un oficio de la Iglesia universal... Desde el siglo XIII el cardenal está por encima del patriarca, de suerte que éste sube de honor cuando se le hace cardenal... Finalmente surge la idea de que los cardenales son los verdaderos sucesores de los Apóstoles, porque éstos habrían sido cardenales antes de haber sido hechos obispos" (pp. 150-154).
- Infalibilidad y concilio. "El concilio no es, por esencia, otra cosa que la realización de la colegialidad. Este magisterio no es ciertamente (a Dios gracias) infalible en todas sus manifestaciones particulares; quiere, efectivamente, traducir la palabra a la vida y presentarla de un modo concreto a los hombres... La infalibilidad normal de la Iglesia tiene forma colegial; lo otro es 'extraordinario". Por eso "la infalibilidad del Papa no existe per se, sino que ocupa un lugar perfectamente determinado y limitado y, en modo alguno, exclusivo, dentro del marco de la presencia perenne de la palabra divina en el mundo (...). El primado del Papa no puede entenderse de acuerdo con el modelo de una monarquía absoluta, como si el obispo de Roma fuera el monarca, sin limitaciones, de un organismo estatal sobrenatural, llamado 'Iglesia' y de constitución centralista". (pp. 23-51).
- El Papa roca y escándalo. El antiguo profesor de Tubinga descubre, a lo largo de la historia del papado, la supervivencia de esta doble faceta dialéctica: "Es la figura de Pedro, a quien en Mateo 16,19 se le promete el mismo poder que en Mateo 18,18 transmite el Señor a toda la comunidad de los Apóstoles... Prescindiendo por completo del problema de la localización histórica de la promesa del Primado, podemos afirmar independientemente que, para el pensamiento bíblico, la simultaneidad de roca y Satanás (y skándalon=piedra de tropiezo) no tiene de suyo nada de imposible. Al contrario, para ese pensamiento que sabe de la necedad de Dios, de la victoria de la fuerza de Dios por la catástrofe de la cruz, semejante paradoja es típicamente cristiana (...). ¿Y no ha sido fenómeno constante a través de la historia de la Iglesia que el Papa, el sucesor de Pedro, haya sido a la par petra y skándalon, roca de Dios y piedra de tropiezo? Lutero conoció con opresora claridad el factor 'Satanás' y no dejaba de tener alguna razón en ello; pero su pecado estuvo en no aguantar la tensión bíblica entre Cefas (petra ) y Satanás, que pertenece a la tensión fundamental de una fe que no vive del merecimiento, sino de la gracia".
- Institución y hombres. El teólogo Ratzinger advirtió contra el peligro de distinguir entre "institución" y "hombres de la institución": "No pueden separarse sencillamente la "Iglesia" y "los hombres de la Iglesia"; la abstracta pureza sin mácula de la Iglesia que de este modo destilaría, no tiene sentido alguno real histórico. La Iglesia vive por medio de los hombres en el tiempo y en el mundo presente y, a pesar del misterio divino que lleva dentro de sí, vive de manera verdaderamente humana. Hasta la institución como institución conlleva la carga de lo humano; también la institución conlleva la inquietante arbitrariedad de lo humano para poder ser piedra de tropiezo" (pp. 285-288).
Fue el teólogo español José María González Ruiz (1916-2005) el primero en reprocharle a Ratzinger tan radicales cambios de criterio. Lo hizo en una "carta abierta" publicada en la revista Misión Abierta en 1987. Le dijo al todavía cardenal: "Su reciente intervención en el tema de la Teología de la liberación, sobre todo a través del Informe sobre la fe, ha producido no poca perplejidad y confusión en una no despreciable mayoría de católicos en todo el mundo". La carta, de 25 páginas, enumera una docena de cambios de criterio del futuro Papa, instándole a que ofreciese una explicación de su actitud.
Licenciado en Sagradas Escrituras en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma, en la que estaba considerado como un gran conocedor, sobre todo de la figura de San Pablo, González Ruiz no era un eclesiástico cualquiera cuando escribió al futuro Papa esos reproches. En 1996 recibió la medalla de oro de Andalucía en reconocimiento "a su trabajo intelectual y su dedicación, que tuvieron como referente la defensa de la paz, la libertad y la justicia social", según se recogía en el decreto de concesión del galardón. Esa lucha por la libertad, tanto en los duros tiempos de la dictadura como en la democracia, fue uno de sus ejes de actuación. Su actitud le acarreó muchos problemas con la jerarquía eclesiástica y con la civil durante los últimos años del franquismo y los primeros de la transición. Así, el Gobierno Civil le multó por una homilía sobre la represión del franquismo. Miembro de la progresista Asociación de Teólogos Juan XXIII y colaborador ocasional de EL PAÍS, siempre le gustó recordar una frase de la Carta de San Pablo a los Gálatas, en la que queda condensado parte de lo que fue su pensamiento: "Para ser libres nos libertó Cristo. Manteneos, pues, firmes y no os dejéis oprimir nuevamente". Falleció en enero de 2005 a los 88 años.
Las "malas pulgas" de Juan Pablo II
"El que se mueve no sale en la foto", decía el sindicalista mexicano Fidel Velázquez. Murió mandando pasados los 97 años y su idea totalitaria se extendió como una lepra por los partidos modernos. La Iglesia romana llevaba siglos practicándola. Incluso está acuñada en un latinajo: Roma locuta, causa finita. Cuando habla Roma, todos a callarse.
Hubo, sin embargo, un tiempo en que parecía poder cambiarse esa intransigencia, mediante el aggiornamento conciliar promovido por Juan XXIII en 1962. El teólogo Ratzinger se apuntó con entusiasmo a la idea, pero el aperturismo le duró lo que tardó en consolidarse en el poder Juan Pablo II, que venía del frío polaco. Ratzinger conoció pronto cómo reaccionaba su superior -y futuro gran amigo- ante propuestas revolucionarias. Fue en 1980, en el sínodo sobre la familia, donde el Papa perdió la paciencia mientras hablaba con los cardenales alemanes: "Demasiados hablan de replantearse la ley del celibato eclesiástico. ¡Hay que hacerles callar de una vez!", les dijo.
La primera víctima fue el ya fallecido cardenal de Sevilla y ex presidente de la Conferencia Episcopal, José María Bueno Monreal, un gran colaborador de Tarancón. Había ido a despedirse del Papa porque quería jubilarse y osó decirle en su despacho, a solas: "Santidad, mi conciencia me impone hacerle presente que existen problemas como los del celibato, la escasez de clero y la cantidad de sacerdotes que siguen esperando la dispensa de Roma". "Y mi conciencia de Papa me impone echar a su eminencia de mi despacho", fue la respuesta de Wojtyla. El bondadoso cardenal contó a sus amigos el incidente admirándose, textualmente, "de las malas pulgas del Papa". Días más tarde, sufrió un infarto y cesó en el cargo.
lunes, 31 de enero de 2011
Lecciones de Guerrero
De Raymundo Riva Palacio
January 31, 2011
Las elecciones en Guerrero se convirtieron en el laboratorio para probar hasta dónde pueden llegar el cinismo sin castigo, las armas de destrucción masiva de candidatos y políticos, las tácticas de intimidación a los adversarios por la vía de la violencia, las formas de manipulación de medios y votantes, y las maneras impunes de inyectar recursos frente a los ojos impotentes de las autoridades electorales que, como los ciudadanos, carecen de posibilidades de servir de contrapeso y castigar a los partidos, convirtiendo un ejercicio democrático en una burla a bofetadas.
Uffff. ¿Esto es la democracia? Sí. Es la democracia retorcida que se ha venido construyendo en México. Es la democracia de los partidos no de la sociedad, la democracia donde el marco de control y regulación la aportan los políticos y no los órganos electorales o los medios –supuestos factores de contrapeso-, la democracia de las minorías y no de las mayorías, donde son las élites las que manejan y retuercen en busca de un poder carente de escrúpulos.
La política requiere de un componente ético. No fue así en Guerrero, llena de contradicciones y abusos. Al actual gobernador Zeferino Torreblanca se le acribilla porque, tonto, idiota, mediocre, decidió no intervenir en el proceso electoral y dejar en manos de los protagonistas sus éxitos y derrotas. Pero ¿no acaso el ideal –a partir de las críticas a los gobernantes que sí intervienen en los procesos- es que quien está en el poder se mantenga neutral?
Guerrero se volvió una elección con interés nacional porque se convirtió en una disputa entre priístas. Bien se podría decir que esta elección en Guerrero fue una elección interna en el PRI. Quien mejor carrera política tenía e iba empatado en las preferencias electorales, Ángel Heladio Aguirre, fue sacrificado ante Manuel Añorve, porque las fuerzas políticas locales –los ex gobernadores Rubén Figueroa y René Juárez- sentían la afrenta de su viejo aliado por haberse convertido en el tercer cacique del estado.
Aguirre no pensó mucho la propuesta del jefe de gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, para ser el candidato del PRD y la izquierda en Guerrero, que no encontró mejor aspirante para no perder el poder. La izquierda lo aceptó e hizo maromas para justificar públicamente su aprobación de Aguirre, que formó parte del gobierno de Figueroa cuando la matanza de Aguas Blancas y a quien como gobernador interino le estalló en las manos otra matanza, en El Charco.
Primos los dos candidatos, la lucha fraternal se extendió en todos los campos. El día exacto de la elección en Guerrero, en algunas zonas del estado circuló una versión apócrifa de La Jornada donde titulaba que el candidato de la izquierda al gobierno había declinado. Hace unos días, Reforma publicó una averiguación previa donde acusaban al candidato del PRI, Manuel Añorve, de tener nexos con el narcotráfico, lo que fue desmentido por la PGR.
Añorve recibió recursos de varios gobiernos priístas, entre los que se incluyó que Televisa enviara a Galilea Montijo para amenizar sus eventos y al propietario del Gabinete de Comunicación Estratégica, Liébano Sáenz, como estratega electoral. Aguirre no se quedó atrás. Recibió apoyo humano y dinero del Distrito Federal, al que se fueron sumando respaldos de otras instancias perredistas.
Los órganos electorales, que han hecho leyes para un país del siglo pasado, sólo vieron cómo volaron todos los recursos sin poder hacer nada. Las redes sociales se convirtieron en el mejor vehículo para denostar y generar climas hostiles. Hubo grabaciones telefónicas ilícitas, violencia física y el dinero generoso que bañó este proceso electoral, con el que se abrió la temporada de 2011 y planteó los términos de la batalla en 2012. Uffff. ¿Viva la democracia? Esta, de partidos, no.
rrivapalacio@ejecentral.com.mx
twitter: @rivapa
January 31, 2011
Las elecciones en Guerrero se convirtieron en el laboratorio para probar hasta dónde pueden llegar el cinismo sin castigo, las armas de destrucción masiva de candidatos y políticos, las tácticas de intimidación a los adversarios por la vía de la violencia, las formas de manipulación de medios y votantes, y las maneras impunes de inyectar recursos frente a los ojos impotentes de las autoridades electorales que, como los ciudadanos, carecen de posibilidades de servir de contrapeso y castigar a los partidos, convirtiendo un ejercicio democrático en una burla a bofetadas.
Uffff. ¿Esto es la democracia? Sí. Es la democracia retorcida que se ha venido construyendo en México. Es la democracia de los partidos no de la sociedad, la democracia donde el marco de control y regulación la aportan los políticos y no los órganos electorales o los medios –supuestos factores de contrapeso-, la democracia de las minorías y no de las mayorías, donde son las élites las que manejan y retuercen en busca de un poder carente de escrúpulos.
La política requiere de un componente ético. No fue así en Guerrero, llena de contradicciones y abusos. Al actual gobernador Zeferino Torreblanca se le acribilla porque, tonto, idiota, mediocre, decidió no intervenir en el proceso electoral y dejar en manos de los protagonistas sus éxitos y derrotas. Pero ¿no acaso el ideal –a partir de las críticas a los gobernantes que sí intervienen en los procesos- es que quien está en el poder se mantenga neutral?
Guerrero se volvió una elección con interés nacional porque se convirtió en una disputa entre priístas. Bien se podría decir que esta elección en Guerrero fue una elección interna en el PRI. Quien mejor carrera política tenía e iba empatado en las preferencias electorales, Ángel Heladio Aguirre, fue sacrificado ante Manuel Añorve, porque las fuerzas políticas locales –los ex gobernadores Rubén Figueroa y René Juárez- sentían la afrenta de su viejo aliado por haberse convertido en el tercer cacique del estado.
Aguirre no pensó mucho la propuesta del jefe de gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, para ser el candidato del PRD y la izquierda en Guerrero, que no encontró mejor aspirante para no perder el poder. La izquierda lo aceptó e hizo maromas para justificar públicamente su aprobación de Aguirre, que formó parte del gobierno de Figueroa cuando la matanza de Aguas Blancas y a quien como gobernador interino le estalló en las manos otra matanza, en El Charco.
Primos los dos candidatos, la lucha fraternal se extendió en todos los campos. El día exacto de la elección en Guerrero, en algunas zonas del estado circuló una versión apócrifa de La Jornada donde titulaba que el candidato de la izquierda al gobierno había declinado. Hace unos días, Reforma publicó una averiguación previa donde acusaban al candidato del PRI, Manuel Añorve, de tener nexos con el narcotráfico, lo que fue desmentido por la PGR.
Añorve recibió recursos de varios gobiernos priístas, entre los que se incluyó que Televisa enviara a Galilea Montijo para amenizar sus eventos y al propietario del Gabinete de Comunicación Estratégica, Liébano Sáenz, como estratega electoral. Aguirre no se quedó atrás. Recibió apoyo humano y dinero del Distrito Federal, al que se fueron sumando respaldos de otras instancias perredistas.
Los órganos electorales, que han hecho leyes para un país del siglo pasado, sólo vieron cómo volaron todos los recursos sin poder hacer nada. Las redes sociales se convirtieron en el mejor vehículo para denostar y generar climas hostiles. Hubo grabaciones telefónicas ilícitas, violencia física y el dinero generoso que bañó este proceso electoral, con el que se abrió la temporada de 2011 y planteó los términos de la batalla en 2012. Uffff. ¿Viva la democracia? Esta, de partidos, no.
rrivapalacio@ejecentral.com.mx
twitter: @rivapa
viernes, 28 de enero de 2011
Biutiful, crítica de Luis García Orso s.j.
Alejandro González Iñárritu (México, 1963), ya sin Guillermo Arriaga, guionista en sus tres filmes anteriores, nos cuenta esta dolorosa y excesiva historia sobre dos realidades tan queridas para el director: el vínculo de padres e hijos y la muerte.
Uxbal (extraordinaria actuación de Javier Bardem, Palma en Cannes 2010), papá de un niñito y una adolescente, es diagnosticado con cáncer terminal. La nueva situación removerá el peso de sus afectos, de su responsabilidad paterna, de sus culpas, sus recuerdos, sus tristezas, sus rabias, sus deseos. Uxbal quiere dar el paso hacia el encuentro con su padre muerto en el exilio mexicano, y a quien no conoció, pero -al mismo tiempo- Uxbal sufre la inminente separación de sus hijos, que traerá su muerte, y la angustia de lo que sucederá con ellos.
Intermediario entre los vivos y los muertos, para ofrecer a los familiares de los difuntos un consuelo y una esperanza, Uxbal luchará por hallar una esperanza para él mismo y los suyos al vivir en el límite de ese tránsito, en un techo que se va llenando de mariposas negras y el paisaje en un bosque abierto cubierto de blanco. Iñárritu se atreve a narrar este viaje espiritual hacia la muerte que ningún ser humano puede obviar, y afronta en el personaje de Uxbal la dolorosa contradicción entre aceptar la muerte y negarse a ella si ésta no es salvación para los suyos, para sus hijos. La hondura espiritual de Uxbal está en que ya no puede pensar en sí mismo sino en los otros.
El director mexicano sitúa su historia en una Barcelona totalmente distante de aquella visitada por tantos turistas en búsqueda de Gaudí y del bullicio de las Ramblas, para acercarnos a un punto de encuentro de inmigrantes africanos, chinos, rumanos, que también dolorosamente y de muchas maneras luchan entre la vida y la muerte. Uxbal estará ahí igualmente como intermediario, para ellos. Pero el proceso tan hondo y doloroso de la historia filmada se pierde en medio de muchas subtramas y de muchos personajes, a quienes no podemos seguir, y de una excesiva mostración de todos los males y todas las miserias, que terminan por distanciarnos de la narración y dejar débil el vínculo de comunión y de esperanza entre padres e hijos que el director desea hacernos experimentar.
Por ello recomiendo al espectador no pedir más de esos personajes laterales y más bien acompañar a Uxbal en ese peregrinar doloroso por sombríos callejones, rincones, cuartos, antros, de una Barcelona que no conocemos (y que nos acerca la extraordinaria fotografía de Rodrigo Prieto), para vivir la contradicción tan humana entre el peso de una realidad que nos agobia día con día y el deseo esperanzado que nada ni nadie nos puede arrebatar, ni siquiera la muerte. “¿Qué hay ahí?”, ¿qué hay del otro lado, más allá?... La secuencia última del filme resume esa tensión entre la oscuridad cotidiana y la luz de la esperanza, en la sonrisa del protagonista y el encuentro con el padre; en esa comunión amorosa que permite dar el paso final.
Luis García Orso, S.J.
México, Enero 13 de 2011
COMUNICADO DEL COMITÉ CLANDESTINO REVOLUCIONARIO INDÍGENA-COMANDANCIA GENERAL DEL EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL. MÉXICO.
ENERO DEL 2011.
AL PUEBLO DE MÉXICO:
El Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del Ejército Zapatista de Liberación Nacional manifiesta su pesar por la muerte del Obispo Emérito Don Samuel Ruiz García.
En el EZLN militan personas con diferentes credos y sin creencia religiosa alguna, pero la estatura humana de este hombre (y la de quienes, como él, caminan del lado de los oprimidos, los despojados, los reprimidos, los despreciados), llama a nuestra palabra.
Aunque no fueron pocas ni superficiales las diferencias, desacuerdos y distancias, hoy queremos remarcar un compromiso y una trayectoria que no son sólo de un individuo, sino de toda una corriente dentro de la Iglesia Católica.
Don Samuel Ruiz García no sólo destacó en un catolicismo practicado en y con los desposeídos, con su equipo también formó toda una generación de cristianos comprometidos con esa práctica de la religión católica. No sólo se preocupó por la grave situación de miseria y marginación de los pueblos originarios de Chiapas, también trabajó, junto con heroico equipo de pastoral, por mejorar esas indignas condiciones de vida y muerte.
Lo que los gobiernos olvidaron propositivamente para cultivar la muerte, se hizo memoria de vida en la diócesis de San Cristóbal de Las Casas.
Don Samuel Ruiz García y su equipo no sólo se empeñaron en alcanzar la paz con justicia y dignidad para los indígenas de Chiapas, también arriesgaron y arriesgan su vida, libertad y bienes en ese camino truncado por la soberbia del poder político.
Incluso desde mucho antes de nuestro alzamiento en 1994, la Diócesis de San Cristóbal padeció el hostigamiento, los ataques y las calumnias del Ejército Federal y de los gobiernos estatales en turno.
Al menos desde Juan Sabines Gutiérrez (recordado por la masacre de Wolonchan en 1980) y pasando por el General Absalón Castellanos Domínguez, Patrocinio González Garrido, Elmar Setzer M., Eduardo Robledo Rincón, Julio César Ruiz Ferro (uno de los autores de la matanza de Acteal en 1997) y Roberto Albores Guillén (más conocido como “el croquetas”), los gobernadores de Chiapas hostigaron a quienes en la diócesis de San Cristóbal se opusieron a sus matanzas y al manejo del Estado como si fuera una hacienda porfirista.
Desde 1994, durante su trabajo en la Comisión Nacional de Intermediación (CONAI), en compañía de las mujeres y hombres que formaron esa instancia de paz, Don Samuel recibió presiones, hostigamientos y amenazas, incluyendo atentados contra su vida por parte del grupo paramilitar mal llamado “Paz y Justicia”.
Y siendo presidente de la CONAI Don Samuel sufrió también, en febrero de 1995, un amago de encarcelamiento.
Ernesto Zedillo Ponce de León, como parte de una estrategia de distracción (tal y como se hace ahora) para ocultar la grave crisis económica en la que él y Carlos Salinas de Gortari habían sumido al país, reactivó la guerra contra las comunidades indígenas zapatistas.
Al mismo tiempo que lanzaba una gran ofensiva militar en contra del EZLN (misma que fracasó), Zedillo atacó a la Comisión Nacional de Intermediación.
Obsesionado con la idea de acabar con Don Samuel, el entonces presidente de México, y ahora empleado de trasnacionales, aprovechó la alianza que, bajo la tutela de Carlos Salinas de Gortari y Diego Fernández de Cevallos, se había forjado entre el PRI y el PAN.
En esas fechas, en una reunión con la cúpula eclesial católica, el entonces Procurador General de la República, el panista y fanático del espiritismo y la brujería más chambones, Antonio Lozano Gracia, blandió frente a Don Samuel Ruiz García un documento con la orden de aprehensión en su contra.
Y cuentan que el procurador graduado en Ciencias Ocultas fue confrontado por los demás obispos, entre ellos Norberto Rivera, quienes salieron en la defensa del titular de la Diócesis de San Cristóbal.
La alianza PRI-PAN (a la que luego se unirían en Chiapas el PRD y el PT) en contra de la Iglesia Católica progresista no se detuvo ahí. Desde los gobiernos federal y estatal se apadrinaron ataques, calumnias y atentados en contra de los miembros de la Diócesis.
El Ejército Federal no se quedó atrás. Al mismo tiempo que financiaba, entrenaba y pertrechaba a grupos paramilitares, se promovía la especie de que la Diócesis sembraba la violencia.
La tesis de entonces (y que hoy es repetida por idiotas de la izquierda de escritorio) era que la Diócesis había formado a las bases y a los cuadros de dirección del EZLN.
Un botón de la amplia muestra de estos argumentos ridículos se dio cuando un general mostraba un libro como prueba de la liga de la Diócesis con los “transgresores de la ley”.
El título del libro incriminatorio es “El Evangelio según San Marcos”.
Hoy en día esos ataques no han cesado.
El Centro de Derechos Humanos “Fray Bartolomé de Las Casas” recibe continuamente amenazas y hostigamientos.
Además de ser haber sido fundado por Don Samuel Ruiz García y de tener una inspiración cristiana, el “Frayba” tiene como “delitos agravantes” el creer en la Integralidad e Indivisibilidad de los Derechos Humanos, el respeto a la diversidad cultural y al derecho a la Libre Determinación, la justicia integral como requisito para la paz, y el desarrollo de una cultura de diálogo, tolerancia y reconciliación, con respeto a la pluralidad cultural y religiosa.
Nada más molesto que esos principios.
Y esta molestia llega hasta el Vaticano, donde se maniobra para partir la diócesis de San Cristóbal de Las Casas en dos, de modo de diluir la alternativa en, por y con los pobres, en la acomodaticia que lava conciencias en dinero. Aprovechando el deceso de Don Samuel, se reactiva ese proyecto de control y división.
Porque allá arriba entienden que la opción por los pobres no muere con Don Samuel. Vive y actúa en todo ese sector de la Iglesia Católica que decidió ser consecuente con lo que se predica.
Mientras tanto, el equipo de pastoral, y especialmente los diáconos, ministros y catequistas (indígenas católicos de las comunidades) sufren las calumnias, insultos y ataques de los neo-amantes de la guerra. El Poder sigue añorando sus días de señorío y ven en el trabajo de la Diócesis un obstáculo para reinstaurar su régimen de horca y cuchillo.
El grotesco desfile de personajes de la vida política local y nacional frente al féretro de Don Samuel no es para honrarlo, sino para comprobar, con alivio, que ha muerto; y los medios de comunicación locales simulan lamentar lo que en realidad festinan.
Por encima de todos esos ataques y conspiraciones eclesiales, Don Samuel Ruiz García y l@s cristian@s como él, tuvieron, tienen y tendrán un lugar especial en el moreno corazón de las comunidades indígenas zapatistas.
Ahora que está de moda condenar a toda la Iglesia Católica por los crímenes, desmanes, comisiones y omisiones de algunos de sus prelados…
Ahora que el sector autodenominado “progresista” se solaza en hacer burla y escarnio de la Iglesia Católica toda…
Ahora que se alienta el ver en todo sacerdote a un pederasta en potencia o en activo…
Ahora sería bueno voltear a mirar hacia abajo y encontrar ahí a quienes, como antes Don Samuel, desafiaron y desafían al Poder.
Porque est@s cristianos creen firmemente en que la justicia debe reinar también en este mundo.
Y así lo viven, y mueren, en pensamiento, palabra y obra.
Porque si bien es cierto que hay Marciales y Onésimos en la Iglesia Católica, también hubo y hay Roncos, Ernestos, Samueles, Arturos, Raúles, Sergios, Bartolomés, Joeles, Heribertos, Raymundos, Salvadores, Santiagos, Diegos, Estelas, Victorias, y miles de religios@s y seglares que, estando del lado de la justicia y la libertad, están del lado de la vida.
En el EZLN, católicos y no católicos, creyentes y no creyentes, hoy no sólo honramos la memoria de Don Samuel Ruiz García.
También, y sobre todo, saludamos el compromiso consecuente de l@s cristian@s y creyentes que en Chiapas, en México y en el Mundo, no guardan un silencio cómplice frente a la injusticia, ni permanecen inmóviles frente a la guerra.
Se va Don Samuel, pero quedan muchas otras, muchos otros que, en y por la fe católica cristiana, luchan por un mundo terrenal más justo, más libre, más democrático, es decir, por un mundo mejor.
Salud a ellas y ellos, porque de sus desvelos también se nacerá el mañana.
¡LIBERTAD!
¡JUSTICIA!
¡DEMOCRACIA!
Desde las montañas del Sureste Mexicano.
Por el Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del EZLN.
Teniente Coronel Insurgente Moisés.
Subcomandante Insurgente Marcos.
México, Enero del 2011.
AL PUEBLO DE MÉXICO:
El Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del Ejército Zapatista de Liberación Nacional manifiesta su pesar por la muerte del Obispo Emérito Don Samuel Ruiz García.
En el EZLN militan personas con diferentes credos y sin creencia religiosa alguna, pero la estatura humana de este hombre (y la de quienes, como él, caminan del lado de los oprimidos, los despojados, los reprimidos, los despreciados), llama a nuestra palabra.
Aunque no fueron pocas ni superficiales las diferencias, desacuerdos y distancias, hoy queremos remarcar un compromiso y una trayectoria que no son sólo de un individuo, sino de toda una corriente dentro de la Iglesia Católica.
Don Samuel Ruiz García no sólo destacó en un catolicismo practicado en y con los desposeídos, con su equipo también formó toda una generación de cristianos comprometidos con esa práctica de la religión católica. No sólo se preocupó por la grave situación de miseria y marginación de los pueblos originarios de Chiapas, también trabajó, junto con heroico equipo de pastoral, por mejorar esas indignas condiciones de vida y muerte.
Lo que los gobiernos olvidaron propositivamente para cultivar la muerte, se hizo memoria de vida en la diócesis de San Cristóbal de Las Casas.
Don Samuel Ruiz García y su equipo no sólo se empeñaron en alcanzar la paz con justicia y dignidad para los indígenas de Chiapas, también arriesgaron y arriesgan su vida, libertad y bienes en ese camino truncado por la soberbia del poder político.
Incluso desde mucho antes de nuestro alzamiento en 1994, la Diócesis de San Cristóbal padeció el hostigamiento, los ataques y las calumnias del Ejército Federal y de los gobiernos estatales en turno.
Al menos desde Juan Sabines Gutiérrez (recordado por la masacre de Wolonchan en 1980) y pasando por el General Absalón Castellanos Domínguez, Patrocinio González Garrido, Elmar Setzer M., Eduardo Robledo Rincón, Julio César Ruiz Ferro (uno de los autores de la matanza de Acteal en 1997) y Roberto Albores Guillén (más conocido como “el croquetas”), los gobernadores de Chiapas hostigaron a quienes en la diócesis de San Cristóbal se opusieron a sus matanzas y al manejo del Estado como si fuera una hacienda porfirista.
Desde 1994, durante su trabajo en la Comisión Nacional de Intermediación (CONAI), en compañía de las mujeres y hombres que formaron esa instancia de paz, Don Samuel recibió presiones, hostigamientos y amenazas, incluyendo atentados contra su vida por parte del grupo paramilitar mal llamado “Paz y Justicia”.
Y siendo presidente de la CONAI Don Samuel sufrió también, en febrero de 1995, un amago de encarcelamiento.
Ernesto Zedillo Ponce de León, como parte de una estrategia de distracción (tal y como se hace ahora) para ocultar la grave crisis económica en la que él y Carlos Salinas de Gortari habían sumido al país, reactivó la guerra contra las comunidades indígenas zapatistas.
Al mismo tiempo que lanzaba una gran ofensiva militar en contra del EZLN (misma que fracasó), Zedillo atacó a la Comisión Nacional de Intermediación.
Obsesionado con la idea de acabar con Don Samuel, el entonces presidente de México, y ahora empleado de trasnacionales, aprovechó la alianza que, bajo la tutela de Carlos Salinas de Gortari y Diego Fernández de Cevallos, se había forjado entre el PRI y el PAN.
En esas fechas, en una reunión con la cúpula eclesial católica, el entonces Procurador General de la República, el panista y fanático del espiritismo y la brujería más chambones, Antonio Lozano Gracia, blandió frente a Don Samuel Ruiz García un documento con la orden de aprehensión en su contra.
Y cuentan que el procurador graduado en Ciencias Ocultas fue confrontado por los demás obispos, entre ellos Norberto Rivera, quienes salieron en la defensa del titular de la Diócesis de San Cristóbal.
La alianza PRI-PAN (a la que luego se unirían en Chiapas el PRD y el PT) en contra de la Iglesia Católica progresista no se detuvo ahí. Desde los gobiernos federal y estatal se apadrinaron ataques, calumnias y atentados en contra de los miembros de la Diócesis.
El Ejército Federal no se quedó atrás. Al mismo tiempo que financiaba, entrenaba y pertrechaba a grupos paramilitares, se promovía la especie de que la Diócesis sembraba la violencia.
La tesis de entonces (y que hoy es repetida por idiotas de la izquierda de escritorio) era que la Diócesis había formado a las bases y a los cuadros de dirección del EZLN.
Un botón de la amplia muestra de estos argumentos ridículos se dio cuando un general mostraba un libro como prueba de la liga de la Diócesis con los “transgresores de la ley”.
El título del libro incriminatorio es “El Evangelio según San Marcos”.
Hoy en día esos ataques no han cesado.
El Centro de Derechos Humanos “Fray Bartolomé de Las Casas” recibe continuamente amenazas y hostigamientos.
Además de ser haber sido fundado por Don Samuel Ruiz García y de tener una inspiración cristiana, el “Frayba” tiene como “delitos agravantes” el creer en la Integralidad e Indivisibilidad de los Derechos Humanos, el respeto a la diversidad cultural y al derecho a la Libre Determinación, la justicia integral como requisito para la paz, y el desarrollo de una cultura de diálogo, tolerancia y reconciliación, con respeto a la pluralidad cultural y religiosa.
Nada más molesto que esos principios.
Y esta molestia llega hasta el Vaticano, donde se maniobra para partir la diócesis de San Cristóbal de Las Casas en dos, de modo de diluir la alternativa en, por y con los pobres, en la acomodaticia que lava conciencias en dinero. Aprovechando el deceso de Don Samuel, se reactiva ese proyecto de control y división.
Porque allá arriba entienden que la opción por los pobres no muere con Don Samuel. Vive y actúa en todo ese sector de la Iglesia Católica que decidió ser consecuente con lo que se predica.
Mientras tanto, el equipo de pastoral, y especialmente los diáconos, ministros y catequistas (indígenas católicos de las comunidades) sufren las calumnias, insultos y ataques de los neo-amantes de la guerra. El Poder sigue añorando sus días de señorío y ven en el trabajo de la Diócesis un obstáculo para reinstaurar su régimen de horca y cuchillo.
El grotesco desfile de personajes de la vida política local y nacional frente al féretro de Don Samuel no es para honrarlo, sino para comprobar, con alivio, que ha muerto; y los medios de comunicación locales simulan lamentar lo que en realidad festinan.
Por encima de todos esos ataques y conspiraciones eclesiales, Don Samuel Ruiz García y l@s cristian@s como él, tuvieron, tienen y tendrán un lugar especial en el moreno corazón de las comunidades indígenas zapatistas.
Ahora que está de moda condenar a toda la Iglesia Católica por los crímenes, desmanes, comisiones y omisiones de algunos de sus prelados…
Ahora que el sector autodenominado “progresista” se solaza en hacer burla y escarnio de la Iglesia Católica toda…
Ahora que se alienta el ver en todo sacerdote a un pederasta en potencia o en activo…
Ahora sería bueno voltear a mirar hacia abajo y encontrar ahí a quienes, como antes Don Samuel, desafiaron y desafían al Poder.
Porque est@s cristianos creen firmemente en que la justicia debe reinar también en este mundo.
Y así lo viven, y mueren, en pensamiento, palabra y obra.
Porque si bien es cierto que hay Marciales y Onésimos en la Iglesia Católica, también hubo y hay Roncos, Ernestos, Samueles, Arturos, Raúles, Sergios, Bartolomés, Joeles, Heribertos, Raymundos, Salvadores, Santiagos, Diegos, Estelas, Victorias, y miles de religios@s y seglares que, estando del lado de la justicia y la libertad, están del lado de la vida.
En el EZLN, católicos y no católicos, creyentes y no creyentes, hoy no sólo honramos la memoria de Don Samuel Ruiz García.
También, y sobre todo, saludamos el compromiso consecuente de l@s cristian@s y creyentes que en Chiapas, en México y en el Mundo, no guardan un silencio cómplice frente a la injusticia, ni permanecen inmóviles frente a la guerra.
Se va Don Samuel, pero quedan muchas otras, muchos otros que, en y por la fe católica cristiana, luchan por un mundo terrenal más justo, más libre, más democrático, es decir, por un mundo mejor.
Salud a ellas y ellos, porque de sus desvelos también se nacerá el mañana.
¡LIBERTAD!
¡JUSTICIA!
¡DEMOCRACIA!
Desde las montañas del Sureste Mexicano.
Por el Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del EZLN.
Teniente Coronel Insurgente Moisés.
Subcomandante Insurgente Marcos.
México, Enero del 2011.
Colorado Collaboration Award - $50,000
Colorado Collaboration Award will Offer $50,000 to Nonprofit Organizations for Excellence and Innovation
The Colorado Nonprofit Association, in partnership with a diverse group of Colorado funders, is delighted to announce the creation of the Colorado Collaboration Award, designed to acknowledge and inspire successful cooperation among organizations.
The application deadline is April 15. Visit www.ColoradoCollaboration.org to learn more or apply.
The Colorado Nonprofit Association, in partnership with a diverse group of Colorado funders, is delighted to announce the creation of the Colorado Collaboration Award, designed to acknowledge and inspire successful cooperation among organizations.
The application deadline is April 15. Visit www.ColoradoCollaboration.org to learn more or apply.
martes, 25 de enero de 2011
Don Samuel - Homilía de Mons Raúl Vera
Homilía de Fray Raúl Vera, O.P. Obispo de Saltillo en el funeral por jTatic Samuel Ruiz García
Capilla del CUC
a 24 de enero del 2011
México, D.F.
Estas lecturas que hemos escuchado revelan a don Samuel como un hombre que vivió íntegramente el Evangelio. El texto del profeta Jeremías, de manera espléndida, revela su propia vida. La providencia de Dios quiso que hace cincuenta y un años, dos sacerdotes de la Diócesis de San Cristóbal de las Casas eligieran para él, el lema que utilizó en su escudo episcopal, que era precisamente “Para Construir y Plantar” que está tomado de este texto del profeta Jeremías.
Don Samuel fue como el profeta Jeremías, un hombre que vivió y experimentó la contradicción. Una persona cuyas acciones eran discutidas y condenadas por una parte de la sociedad, pero para los pobres y para quienes hemos trabajado junto con él, para ellos, don Samuel fue una luz potente en quien se cumplió íntegramente aquello que Dios le dijo al profeta: “Desde hoy te doy autoridad sobre las gentes y sobre los reinos, para extirpar y destruir, para perder y derrocar, para reconstruir y plantar” (Jer.1,10).
Don Samuel llegó a un Chiapas plagado de injusticias y de abusos contra el pueblo indígena y contra los pobres. Le tocó ver con sus propios ojos las espaldas de los hombres indígenas marcadas por el látigo de los finqueros; constató desde la palabra de los pobres indígenas, cuando él llegó a esa zona, que el salario para ellos era de tres centavos al día, y todavía se trataba de un salario que nunca se pagaba, pues existía la tienda de raya. También conoció a las muchachas indígenas sometidas a la “ley de la pernada”, es decir, el patrón, antes de que ellas llegaran al matrimonio, tenía que constatar, uniéndose a ellas, su virginidad.
Toda esta situación de injusticias, de abusos, de trato inhumano para los indios mayas, es lo que no sólo con su palabra de verdad, de justicia y de amor en su proclamación de la dignidad que tienen los hijos y las hijas de Dios denunció, sino sobre todo con la construcción de una Iglesia en la que puso los medios para que toda esa serie de injusticias y maltratos desaparecieran a través de las instancias que poco a poco se fueron construyendo, en donde por medio de la evangelización, quienes habían sido esclavos, quienes estaban sometidos, quienes no tenían voz, conocieran la dignidad que Dios les dio desde su nacimiento. Y esos mismos indígenas hombres y mujeres, por medio de su participación activa y la construcción de esas instancias, participaron en el cambio de las estructuras sociales, en las que se justificaba y se instrumentaba el trato inhumano que recibían.
De esta manera jTatic Samuel ayudó a que quienes eran oprimidos y humillados, se convirtieran como anuncia el profeta Isaías, en robles de justicia, reparadores y reconstructores de ciudades devastadas (Cf. Is. 61,3-4).
Todos y todas somos testigos, quienes colaboramos con él en Chiapas y quienes conocieron su obra desde otros espacios, de lo que significó para él este trabajo por la liberación de los pueblos mayas que viven en Chiapas. Entendemos perfectamente por el texto del profeta Jeremías de dónde le venía la fortaleza inquebrantable que lo caracterizó.
Como si estuvieran grabadas en su corazón estas palabras: “Mira que hoy te he convertido en plaza fuerte en pilar de hierro, en muralla de bronce, frente a toda esta tierra… Te harán la guerra, más no podrán contigo, pues contigo estoy para salvarte” (Jer. 1,18-19).
El texto de la Carta a los Romanos describe por boca de San Pablo el ánimo que caracteriza a los elegidos de Cristo: “¿Quién nos separará del amor de Cristo?, ¿La tribulación?, ¿La angustia?, ¿La persecución?, ¿El hambre?, ¿La desnudez?, ¿Los peligros?, ¿La espada?… En todo esto salimos vencedores gracias a Aquél que nos amó” (Rm. 8, 35.37)….
Hoy en la Pascua de jTatic, nosotros y nosotras estamos celebrando su triunfo, con la fuerza de Cristo, sobre todos estos obstáculos; él nos deja la herencia de la esperanza en un mundo diferente, en un México justo, en un México en el que reine la paz. Con su sabiduría de la vida, con su testimonio de fe, con su amor por la familia humana, nos dice: TIENEN QUE LUCHAR, TIENEN QUE SER VALIENTES, PUES EL TRIUNFO DEL BIEN SOBRE EL MAL ESTÁ ASEGURADO. QUE NO DECAIGA NUNCA SU FORTALEZA, QUE NO LES VENZA NUNCA EL DESÁNIMO.
El comienzo del Sermón de la Montaña que nos muestra el evangelio de Mateo con el discurso de las bienaventuranzas, nos demuestra la calidad del hombre que fue jTatic Samuel, ya que encarnó en toda su integridad la palabra de Jesús. Hoy, con toda verdad, podemos llamar a jTatic, bienaventurado. Por su identificación con los pobres y afligidos, por su perseverancia para vencer el mal a fuerza de bien, por las lágrimas que le vimos derramar al lado de los humillados víctimas de la crueldad humana a los que él les enseñó a trabajar por la justicia, liberándose de cualquier sentimiento de rencor y de cualquier movimiento de venganza, confiando en que el Señor, es la recompensa de los justos.
Él es un ejemplo de los hambrientos y sedientos de justicia; con todas sus fuerzas trabajó por desterrar la injusticia y suplantarla por la justicia. Con todas sus fuerzas mantuvo por encima de todo su lucha por el respeto a los derechos humanos y a la dignidad de todos y todas. No había sufrimiento que no tocara su corazón. Siempre ante quienes lo calumniaron, lo trataron de detener por los medios más ruines en este trabajo por el bien de la comunidad humana, don Samuel actuó siempre con misericordia ante ellos, esperando con paciencia que un día entendieran cuál sería el fin desastroso de sus vidas si seguían adheridos al mal, a sus ambiciones y a su egoísmo.
Don Samuel tuvo ojos para ver la imagen de Dios en cada uno de sus hermanos y hermanas porque tenía el corazón limpio. Y con toda verdad vemos que hasta el final de su vida se conservó como un auténtico hijo de Dios por su trabajo por la paz, que nace de la justicia y del amor.
Dichoso tú, jTatic Samuel, perseguido por la causa de la justicia, porque tuyo es hoy en plenitud, el Reino de los Cielos. Dichoso tú, jTatic Samuel, que fuiste objeto de injurias y calumnias; de innumerables persecuciones, de vituperios, de insultos por la causa de Jesús, que es la plenitud de la vida de los pobres, la plenitud de la vida para todos los seres humanos en esta tierra. Alégrate ahora y salta de contento ante Dios porque esto lo sufriste por ser profeta fiel de Jesús. DICHOSO TÚ, JTATIC SAMUEL, QUE HOY DISFRUTAS DE LA RECOMPENSA DE LOS JUSTOS.
Capilla del CUC
a 24 de enero del 2011
México, D.F.
Estas lecturas que hemos escuchado revelan a don Samuel como un hombre que vivió íntegramente el Evangelio. El texto del profeta Jeremías, de manera espléndida, revela su propia vida. La providencia de Dios quiso que hace cincuenta y un años, dos sacerdotes de la Diócesis de San Cristóbal de las Casas eligieran para él, el lema que utilizó en su escudo episcopal, que era precisamente “Para Construir y Plantar” que está tomado de este texto del profeta Jeremías.
Don Samuel fue como el profeta Jeremías, un hombre que vivió y experimentó la contradicción. Una persona cuyas acciones eran discutidas y condenadas por una parte de la sociedad, pero para los pobres y para quienes hemos trabajado junto con él, para ellos, don Samuel fue una luz potente en quien se cumplió íntegramente aquello que Dios le dijo al profeta: “Desde hoy te doy autoridad sobre las gentes y sobre los reinos, para extirpar y destruir, para perder y derrocar, para reconstruir y plantar” (Jer.1,10).
Don Samuel llegó a un Chiapas plagado de injusticias y de abusos contra el pueblo indígena y contra los pobres. Le tocó ver con sus propios ojos las espaldas de los hombres indígenas marcadas por el látigo de los finqueros; constató desde la palabra de los pobres indígenas, cuando él llegó a esa zona, que el salario para ellos era de tres centavos al día, y todavía se trataba de un salario que nunca se pagaba, pues existía la tienda de raya. También conoció a las muchachas indígenas sometidas a la “ley de la pernada”, es decir, el patrón, antes de que ellas llegaran al matrimonio, tenía que constatar, uniéndose a ellas, su virginidad.
Toda esta situación de injusticias, de abusos, de trato inhumano para los indios mayas, es lo que no sólo con su palabra de verdad, de justicia y de amor en su proclamación de la dignidad que tienen los hijos y las hijas de Dios denunció, sino sobre todo con la construcción de una Iglesia en la que puso los medios para que toda esa serie de injusticias y maltratos desaparecieran a través de las instancias que poco a poco se fueron construyendo, en donde por medio de la evangelización, quienes habían sido esclavos, quienes estaban sometidos, quienes no tenían voz, conocieran la dignidad que Dios les dio desde su nacimiento. Y esos mismos indígenas hombres y mujeres, por medio de su participación activa y la construcción de esas instancias, participaron en el cambio de las estructuras sociales, en las que se justificaba y se instrumentaba el trato inhumano que recibían.
De esta manera jTatic Samuel ayudó a que quienes eran oprimidos y humillados, se convirtieran como anuncia el profeta Isaías, en robles de justicia, reparadores y reconstructores de ciudades devastadas (Cf. Is. 61,3-4).
Todos y todas somos testigos, quienes colaboramos con él en Chiapas y quienes conocieron su obra desde otros espacios, de lo que significó para él este trabajo por la liberación de los pueblos mayas que viven en Chiapas. Entendemos perfectamente por el texto del profeta Jeremías de dónde le venía la fortaleza inquebrantable que lo caracterizó.
Como si estuvieran grabadas en su corazón estas palabras: “Mira que hoy te he convertido en plaza fuerte en pilar de hierro, en muralla de bronce, frente a toda esta tierra… Te harán la guerra, más no podrán contigo, pues contigo estoy para salvarte” (Jer. 1,18-19).
El texto de la Carta a los Romanos describe por boca de San Pablo el ánimo que caracteriza a los elegidos de Cristo: “¿Quién nos separará del amor de Cristo?, ¿La tribulación?, ¿La angustia?, ¿La persecución?, ¿El hambre?, ¿La desnudez?, ¿Los peligros?, ¿La espada?… En todo esto salimos vencedores gracias a Aquél que nos amó” (Rm. 8, 35.37)….
Hoy en la Pascua de jTatic, nosotros y nosotras estamos celebrando su triunfo, con la fuerza de Cristo, sobre todos estos obstáculos; él nos deja la herencia de la esperanza en un mundo diferente, en un México justo, en un México en el que reine la paz. Con su sabiduría de la vida, con su testimonio de fe, con su amor por la familia humana, nos dice: TIENEN QUE LUCHAR, TIENEN QUE SER VALIENTES, PUES EL TRIUNFO DEL BIEN SOBRE EL MAL ESTÁ ASEGURADO. QUE NO DECAIGA NUNCA SU FORTALEZA, QUE NO LES VENZA NUNCA EL DESÁNIMO.
El comienzo del Sermón de la Montaña que nos muestra el evangelio de Mateo con el discurso de las bienaventuranzas, nos demuestra la calidad del hombre que fue jTatic Samuel, ya que encarnó en toda su integridad la palabra de Jesús. Hoy, con toda verdad, podemos llamar a jTatic, bienaventurado. Por su identificación con los pobres y afligidos, por su perseverancia para vencer el mal a fuerza de bien, por las lágrimas que le vimos derramar al lado de los humillados víctimas de la crueldad humana a los que él les enseñó a trabajar por la justicia, liberándose de cualquier sentimiento de rencor y de cualquier movimiento de venganza, confiando en que el Señor, es la recompensa de los justos.
Él es un ejemplo de los hambrientos y sedientos de justicia; con todas sus fuerzas trabajó por desterrar la injusticia y suplantarla por la justicia. Con todas sus fuerzas mantuvo por encima de todo su lucha por el respeto a los derechos humanos y a la dignidad de todos y todas. No había sufrimiento que no tocara su corazón. Siempre ante quienes lo calumniaron, lo trataron de detener por los medios más ruines en este trabajo por el bien de la comunidad humana, don Samuel actuó siempre con misericordia ante ellos, esperando con paciencia que un día entendieran cuál sería el fin desastroso de sus vidas si seguían adheridos al mal, a sus ambiciones y a su egoísmo.
Don Samuel tuvo ojos para ver la imagen de Dios en cada uno de sus hermanos y hermanas porque tenía el corazón limpio. Y con toda verdad vemos que hasta el final de su vida se conservó como un auténtico hijo de Dios por su trabajo por la paz, que nace de la justicia y del amor.
Dichoso tú, jTatic Samuel, perseguido por la causa de la justicia, porque tuyo es hoy en plenitud, el Reino de los Cielos. Dichoso tú, jTatic Samuel, que fuiste objeto de injurias y calumnias; de innumerables persecuciones, de vituperios, de insultos por la causa de Jesús, que es la plenitud de la vida de los pobres, la plenitud de la vida para todos los seres humanos en esta tierra. Alégrate ahora y salta de contento ante Dios porque esto lo sufriste por ser profeta fiel de Jesús. DICHOSO TÚ, JTATIC SAMUEL, QUE HOY DISFRUTAS DE LA RECOMPENSA DE LOS JUSTOS.
viernes, 21 de enero de 2011
Mareros hondureños en el Mochilazo Jesuita
Jorge Atilano González Candia sj
enero 14, 2011 in Campamentos, Red Acompañamiento, Red Juvenil, Vocaciones
31 de diciembre de 2010
Querido Luis:
Del 14 al 22 de diciembre estuve en una experiencia con jóvenes que le llamamos Mochilazo Jesuita, la cual consiste en caminar por comunidades indígenas de Chiapas teniendo varios momentos de oración. Éramos 23 personas en esta peregrinación orante, y un día caminamos y un día estamos en la comunidad. Fue hermoso caminar en silencio, reflexionando lo vivido durante la comunidad, contemplar la naturaleza, los árboles, el cielo… uno siente una armonía que inmediatamente te contacta con Dios.
En mi mochila llevaba pocas cosas, pues tenemos que caminar llevando la mochila al hombro, pero en el corazón llevaba muchos nombres y experiencias, y quiero decirte que las vivencias en Honduras me acompañaron en este viaje. Los rostros que encontré en Honduras estuvieron caminando conmigo en estos días. Viví el mochilazo caminando físicamente en Chiapas pero con una parte de mi corazón en Honduras.
Recuerdas que te platiqué de mi visita a la Colonia San Jorge, en El Progreso, Yoro, ahí encontré una mirada que me acompañó estos días. La mirada de aquel joven que me apuntó con la pistola cuando me acerqué al campo de futbol. Dicen que la mirada es la puerta del alma, pues ahora me doy cuenta de que en esa mirada del joven vi mucho miedo. Y es una mirada que me contrasta con las miradas que encontré en las comunidades indígenas de Chiapas. Uno reconoce la luz cuando ha habido oscuridad.
Me llama la atención que los hermanos indígenas sean tan desprendidos de su maíz, su frijol, sus gallinas, su dinero y su tiempo. Fíjate que esos 9 días las comunidades nos alimentaron, siempre con mucha alegría y esperanza. Me llamó la atención que antes de matar a las gallinas se hiciera una bendición para que al compartirlas Dios diera más gallinas. Me conmovió cómo esta gente le gusta hacer oración de manera comunitaria y que la hacen con una gran fe a Dios. Ante la pobreza y la enfermedad, la gente sabe que Dios no los abandona. Hay una gran confianza, sí, una gran confianza en Dios, en la comunidad y en quien los visita.
Estas comunidades tienen una gran confianza en Dios que les hace confiar en el futuro, confiar en el hermano, confiar en que la última palabra la tiene Dios y no la enfermedad o la pobreza. Sin embargo, yo tengo la certeza de que la mirada de aquel joven que me apuntó con el arma era de miedo, un miedo al futuro, miedo al fracaso, miedo a perder, miedo a la escases, miedo al abandono y miedo al otro. Es el miedo lo que está dominando muchas de nuestras decisiones y entramos en la lógica de arrebatarnos las cosas para sobrevivir. La pérdida de la confianza en Dios tiene que ver con el incremento del miedo a quedarse fuera y la desconfianza hacia el otro.
Esto lo noto con muchos de ustedes que han decidido dejar la pandilla, el motivo ha sido el nacimiento del hijo o la hija, el cariño a la mamá o a la novia, pero lo que ha sostenido una decisión es la confianza en Dios. Los miedos nos pueden ayudar a ser prevenidos pero no podemos dejarnos llevar por ellos. Dios pone en nuestro corazón deseos que nos acercan más a Jesús y desde los cuales podemos tomar decisiones acertadas para nuestra vida.
Me dio mucho gusto ver la foto con tu hija, se nota la alegría en sus ojos, espero que el cariño los traslade al amor de un Dios que no deja de trabajar por cada uno de nosotros a través de todas las cosas creadas, como lo dice San Ignacio de Loyola,
Con cariño y admiración,
enero 14, 2011 in Campamentos, Red Acompañamiento, Red Juvenil, Vocaciones
31 de diciembre de 2010
Querido Luis:
Del 14 al 22 de diciembre estuve en una experiencia con jóvenes que le llamamos Mochilazo Jesuita, la cual consiste en caminar por comunidades indígenas de Chiapas teniendo varios momentos de oración. Éramos 23 personas en esta peregrinación orante, y un día caminamos y un día estamos en la comunidad. Fue hermoso caminar en silencio, reflexionando lo vivido durante la comunidad, contemplar la naturaleza, los árboles, el cielo… uno siente una armonía que inmediatamente te contacta con Dios.
En mi mochila llevaba pocas cosas, pues tenemos que caminar llevando la mochila al hombro, pero en el corazón llevaba muchos nombres y experiencias, y quiero decirte que las vivencias en Honduras me acompañaron en este viaje. Los rostros que encontré en Honduras estuvieron caminando conmigo en estos días. Viví el mochilazo caminando físicamente en Chiapas pero con una parte de mi corazón en Honduras.
Recuerdas que te platiqué de mi visita a la Colonia San Jorge, en El Progreso, Yoro, ahí encontré una mirada que me acompañó estos días. La mirada de aquel joven que me apuntó con la pistola cuando me acerqué al campo de futbol. Dicen que la mirada es la puerta del alma, pues ahora me doy cuenta de que en esa mirada del joven vi mucho miedo. Y es una mirada que me contrasta con las miradas que encontré en las comunidades indígenas de Chiapas. Uno reconoce la luz cuando ha habido oscuridad.
Me llama la atención que los hermanos indígenas sean tan desprendidos de su maíz, su frijol, sus gallinas, su dinero y su tiempo. Fíjate que esos 9 días las comunidades nos alimentaron, siempre con mucha alegría y esperanza. Me llamó la atención que antes de matar a las gallinas se hiciera una bendición para que al compartirlas Dios diera más gallinas. Me conmovió cómo esta gente le gusta hacer oración de manera comunitaria y que la hacen con una gran fe a Dios. Ante la pobreza y la enfermedad, la gente sabe que Dios no los abandona. Hay una gran confianza, sí, una gran confianza en Dios, en la comunidad y en quien los visita.
Estas comunidades tienen una gran confianza en Dios que les hace confiar en el futuro, confiar en el hermano, confiar en que la última palabra la tiene Dios y no la enfermedad o la pobreza. Sin embargo, yo tengo la certeza de que la mirada de aquel joven que me apuntó con el arma era de miedo, un miedo al futuro, miedo al fracaso, miedo a perder, miedo a la escases, miedo al abandono y miedo al otro. Es el miedo lo que está dominando muchas de nuestras decisiones y entramos en la lógica de arrebatarnos las cosas para sobrevivir. La pérdida de la confianza en Dios tiene que ver con el incremento del miedo a quedarse fuera y la desconfianza hacia el otro.
Esto lo noto con muchos de ustedes que han decidido dejar la pandilla, el motivo ha sido el nacimiento del hijo o la hija, el cariño a la mamá o a la novia, pero lo que ha sostenido una decisión es la confianza en Dios. Los miedos nos pueden ayudar a ser prevenidos pero no podemos dejarnos llevar por ellos. Dios pone en nuestro corazón deseos que nos acercan más a Jesús y desde los cuales podemos tomar decisiones acertadas para nuestra vida.
Me dio mucho gusto ver la foto con tu hija, se nota la alegría en sus ojos, espero que el cariño los traslade al amor de un Dios que no deja de trabajar por cada uno de nosotros a través de todas las cosas creadas, como lo dice San Ignacio de Loyola,
Con cariño y admiración,
martes, 18 de enero de 2011
Banquero entrega datos a WikiLeaks
Detalla cuentas de 2 mil ricos, sospechosos de evasión fiscal
Martes 18 de enero de 2011 El Universal
LONDRES (Agencias).— El fundador del portal WikiLeaks, Julian Assange, en libertad condicional a raíz de su proceso de extradición a Suecia, recibió ayer de manos de un banquero suizo dos discos compactos con los detalles de las cuentas bancarias de 2 mil personalidades ricas y famosas que son sospechosas de evasión fiscal.
Rudolf Elmer dirigió en el pasado la oficina de Julius Baer en las Islas Caimán hasta que fue despedido en 2002. Mañana comparecerá ante un tribunal por haber quebrantado el secreto bancario. Elmer dijo que quería dar a conocer la información para educar a la sociedad.
“Yo creo como banquero que tengo el derecho de plantarme si hay algo que está mal”, resaltó el banquero. “Estoy en contra del sistema. Sé cómo funciona y conozco el día a día del negocio. Desde ese punto de vista, quería hacer saber a la sociedad lo que yo sé”, puntualizó.
“Él (Elmer) es claramente un informante de buena fe (...) Tenemos de algún modo el deber de apoyarlo en este asunto”, declaró Assange durante la conferencia de prensa en la que se hizo la entrega.
Assange irritó a las autoridades de EU después de que WikiLeaks publicara cientos de cables diplomáticos secretos a los que había tenido acceso. Hoy está en libertad bajo fianza en Reino Unido y trata de evitar ser extraditado a Suecia. WikiLeaks examinará los datos proporcionados por Elmer antes de publicarlos. La propia organización, medios de comunicación y otros socios que protejan las fuentes serán los encargados de hacer el análisis. El proceso llevará al menos dos semanas, dijo Julian Assange.
Por su parte, Reporteros Sin Fronteras (RSF) pidió ayer protección judicial para Rudolf Elmer. “La fuente de WikiLeaks se debería proteger en virtud del derecho a la información”, aseguró la organización por la libertad de prensa, que subrayó en un comunicado que “al denunciar unos abusos evidentes, Elmer actuó en beneficio de todos”.
El ex banquero lleva desde 2008 filtrando información al controvertido portal y asegura que no infringe la “legislación suiza sobre secreto bancario, puesto que los ficheros entregados a WikiLeaks eran de una filial del banco Julius Baer en las Islas Caimán, donde trabajó durante ocho años”, dijo Reporteros Sin Fronteras.
Polémica en Guatemala
Según un cable diplomático publicado por el portal WikiLeaks, el presidente de Guatemala, Álvaro Colom, calificó a la Nobel de la Paz 1992, Rigoberta Menchú, como “una fabricación” de la antropóloga francesa Elizabeth Burgos. “Colom dijo que a los indígenas no les gusta Menchú, tal como se demostró con su pobre desempeño en la elección presidencial de 2007”, cita el cable supuestamente clasificado por el entonces embajador James Derhman.
El gobierno de Guatemala rechazó el contenido del cable. El secretario de comunicación social de la presidencia, Ronaldo Robles, dijo que “no vamos a entrar a detalles de qué es cierto y qué no. Rechazamos el contenido, las consideramos apreciaciones subjetivas de ex funcionarios de la embajada y el gobierno reitera su respeto a la doctora Rigoberta Menchú”.
Martes 18 de enero de 2011 El Universal
LONDRES (Agencias).— El fundador del portal WikiLeaks, Julian Assange, en libertad condicional a raíz de su proceso de extradición a Suecia, recibió ayer de manos de un banquero suizo dos discos compactos con los detalles de las cuentas bancarias de 2 mil personalidades ricas y famosas que son sospechosas de evasión fiscal.
Rudolf Elmer dirigió en el pasado la oficina de Julius Baer en las Islas Caimán hasta que fue despedido en 2002. Mañana comparecerá ante un tribunal por haber quebrantado el secreto bancario. Elmer dijo que quería dar a conocer la información para educar a la sociedad.
“Yo creo como banquero que tengo el derecho de plantarme si hay algo que está mal”, resaltó el banquero. “Estoy en contra del sistema. Sé cómo funciona y conozco el día a día del negocio. Desde ese punto de vista, quería hacer saber a la sociedad lo que yo sé”, puntualizó.
“Él (Elmer) es claramente un informante de buena fe (...) Tenemos de algún modo el deber de apoyarlo en este asunto”, declaró Assange durante la conferencia de prensa en la que se hizo la entrega.
Assange irritó a las autoridades de EU después de que WikiLeaks publicara cientos de cables diplomáticos secretos a los que había tenido acceso. Hoy está en libertad bajo fianza en Reino Unido y trata de evitar ser extraditado a Suecia. WikiLeaks examinará los datos proporcionados por Elmer antes de publicarlos. La propia organización, medios de comunicación y otros socios que protejan las fuentes serán los encargados de hacer el análisis. El proceso llevará al menos dos semanas, dijo Julian Assange.
Por su parte, Reporteros Sin Fronteras (RSF) pidió ayer protección judicial para Rudolf Elmer. “La fuente de WikiLeaks se debería proteger en virtud del derecho a la información”, aseguró la organización por la libertad de prensa, que subrayó en un comunicado que “al denunciar unos abusos evidentes, Elmer actuó en beneficio de todos”.
El ex banquero lleva desde 2008 filtrando información al controvertido portal y asegura que no infringe la “legislación suiza sobre secreto bancario, puesto que los ficheros entregados a WikiLeaks eran de una filial del banco Julius Baer en las Islas Caimán, donde trabajó durante ocho años”, dijo Reporteros Sin Fronteras.
Polémica en Guatemala
Según un cable diplomático publicado por el portal WikiLeaks, el presidente de Guatemala, Álvaro Colom, calificó a la Nobel de la Paz 1992, Rigoberta Menchú, como “una fabricación” de la antropóloga francesa Elizabeth Burgos. “Colom dijo que a los indígenas no les gusta Menchú, tal como se demostró con su pobre desempeño en la elección presidencial de 2007”, cita el cable supuestamente clasificado por el entonces embajador James Derhman.
El gobierno de Guatemala rechazó el contenido del cable. El secretario de comunicación social de la presidencia, Ronaldo Robles, dijo que “no vamos a entrar a detalles de qué es cierto y qué no. Rechazamos el contenido, las consideramos apreciaciones subjetivas de ex funcionarios de la embajada y el gobierno reitera su respeto a la doctora Rigoberta Menchú”.
Honoring the Spirit of Dr. Martin Luther King, Jr. Through Action
January 17th, 2011, posted by Annie Leonard
If you haven’t yet read “Parting the Waters: America in the King Years 1954-63,” I recommend it highly. I’m about half way through this incredible account of the emergence of the civil rights movement right now.
There’s a moment described in the book where E.D. Nixon – an African-American civil rights leader and union organizer in Montgomery – calls Martin Luther King Jr. on the phone. It was 1955, Rosa Parks had just been arrested for refusing to vacate her bus seat and the idea for bus boycott was hatching. After working frantically to secure Parks’ release from jail, Nixon started rushing through a long list of people to call to recruit. At 5:00 am, he called King, told him about the arrest and the plans for a bus boycott. Nixon asked him to endorse the plan and get involved. King replied: “Brother Nixon, let me think about it and you call me back.” When they next spoke later that morning, King not only endorsed the plan but jumped right in to help with the rest of calls. He was soon chosen to lead the organization formed to coordinate the Montgomery Bus Boycott and the rest is history.
I wonder about that time period between Nixon’s request and King’s decision to take action. I don’t know what went on in King’s head when deciding whether or not to get involved, but I am guessing it is not unlike what goes on in our heads every day. We weigh the cost and hassle of getting involved versus not. We weigh the angst and disempowerment of not getting involved versus taking a stand. We weigh the seriousness of the ongoing environmental deterioration against the vision of what we know is possible. And then we decide to get involved, or not.
As I read about that incident and other stories, I am scouring for lessons that can help current day activists build as strong and as powerful a movement for environmental protection, social justice and a healthy fair economy. What made some people turn a blind eye to the injustices of segregation, while others committed themselves to making change? What can we learn from them to guide us in tackling today’s challenges?
This may sound obvious, but the main common denominator, the factor that cut across all participants, is that they decided to get involved. They decided to move from being worried, angry, disrespected, or fearful to action. Like Martin Luther King Jr., they made a decision and took that first step.
Each of us can either decide to get involved in making the world a better place, or decide to stand by. I want to make the case for getting involved.
First, it’s fun. Social scientists studying happiness have found that the things that make us most happy aren’t things. They are the quality of our social relations, having a sense of meaning and purpose in our life, and the act of coming together with others towards shared goals. Guess what? Getting involved in making the world better provides all those things!
Second, it works. There are enough of us who want a better world – one with a clean, safe environment, the real security that comes with good jobs and vibrant communities, quality education and healthcare for all – to make it happen. We can chart a better path in this country and around the world if we take a stand, if we make that decision to get involved.
There are already millions of people working for a better world on many fronts. But it’s not enough people…yet.
That’s where you come in. I am asking you to get involved. I am inviting you, urging you, welcoming you to join the movement for a better future. There are an infinite number of forms your involvement can take and lots of groups to connect with for guidance and company along the way. The important thing is not which issue we choose to work on but that we each decide to do something. To get involved.
Today, many people celebrate Martin Luther King, Jr.’s birthday with a day off. I suggest we instead consider it a ‘day on’ for sustainability and social justice, for peace and equity, a day to take that next step in making change.
martes, 11 de enero de 2011
Carta de Amor - Denise Dresser
Lunes 10 de enero de 2011
Carta de amor
Días de cinismo. Días de desasosiego. Días de desconsuelo. Días de sentir, como lo escribiera Shakespeare en Enrique VI, que sopla un mal viento que a nadie beneficia. Así se siente vivir en México a principios del 2011. Así se siente contemplar la violencia y a los violentos, los asesinatos y a los asesinados, el resurgimiento del PRI y al encopetado que lo encabeza. La atmósfera prevaleciente es escéptica, dura, socarrona o incluso resignada. Y usted, lector o lectora, se preguntará si tiene algún sentido hablar desde ese músculo terco que es el corazón y mantener la esperanza cuando muchos han intercambiado el optimismo por la amargura, el ánimo por la desesperación, la fe por el pesado fardo de la desesperanza. Parecería que una densa neblina de miedo e incertidumbre se ha posado sobre el país y hace difícil distinguir el blanco del negro, el bien del mal, lo correcto de aquello que no lo es.
Y de allí la importancia, advertida por Boris Pasternak, de retomar nuestros deberes ante el infortunio: creer y actuar. De reflexionar aunque solo sea un momento en las siguientes preguntas: ¿Cuáles son las palabras que capturan sus creencias más fundamentales? ¿Puede nombrar un principio que guía su vida? ¿Cuál es la verdad descubierta que lo sigue alentando? Si se preguntara "¿en qué creo?", ¿cuál sería su respuesta? Planteo estas interrogantes con la idea -como lo hizo National Public Radio en Estados Unidos- de reunir ideas para escribir una especie de himno nacional, una celebración de la multiplicidad, una cartografía de nuestras convicciones colectivas, una carta de amor al país que llevamos debajo de la piel. Una forma de trascender lo que nos divide para recolectar aquello que nos une a pesar de las preferencias políticas, los prejuicios, el género, la edad, el camino andado.
Se trata de decir yo creo en México. Creo en la poesía de Efraín Huerta. En los hombres del alba y las mil voces descompuestas por el frío y el hambre. Creo en el país bello como camelia y triste como lágrima. En la ronca miseria y la gris melancolía. Amplio, rojizo, cariñoso, país mío. Lugar de ríos y lagos y campos enfermos de amapolas y montañas erizadas de espinas. Yo pienso en el futuro nuestro, en la espiga, en el grano de trigo, en el ancho corazón mexicano de piedra y aire.
Mi gran país, un criadero de claras fortalezas. La valentía de Carmen Aristegui. El compromiso de Lydia Cacho. La memoria de Germán Dehesa. La buena huella de Carlos Monsiváis. La inteligencia de Lorenzo Meyer. El tesón de Sergio Aguayo. La generosidad de Consuelo Sáizar. La amistad de Rossana Fuentes Berain. La visión de Manuel Arango. El compromiso de Marta Lamas. País duradero entre penas y esperanzas carcomidas, gracias a esos mexicanos de alto cielo con vida que nos dan luz y sustento. Mexicanos que son acero y alma y alimento diario.
Yo creo en el patriotismo, en la justicia social, en la creatividad, en la participación, en el servicio, en los derechos individuales, en lo que mira más allá de las fronteras de los hombres varados, cínicos, fríos, con ojos de tezontle y granito. Yo creo en el amplio país donde caben los homosexuales y los católicos y las madres solteras y los rezos privados y la laicidad pública y los que creen en Dios y los que dudan de su existencia. A ratos, triste país donde la cobardía y el crimen son pan diario y a pesar de eso lo quiero. México negro, colérico, cruel y a las vez tibio, dulce, valiente porque en sus calles viven hombres y mujeres de buena voluntad.
Yo creo en México. En el país de rosas o geranio, claveles o palomas, manos o pies, panistas o perredistas, derechas o izquierdas, saludos de victoria o puños retadores. Porque el Corán enseña que Dios nos creó de una pareja única y nos moldeó en naciones y tribus para que pudiéramos conocernos, no para que pudiéramos odiarnos. Porque debajo de los ojos de fuego y los chorros de insultos y la brutal tarea de pisar mariposas y sombras y cadáveres, hay lo que nos pertenece. Lo que vierte alegría y hace florecer júbilos. Las limpias decisiones de tantos mexicanos que saltan, paralizando el ruido mediocre de las calles, dando voces de alerta. De esperanza. De progreso. Voces para pelear contra el miedo, contra la corrupción, contra la impunidad, contra el abuso, contra el ejercicio arbitrario del poder, contra el río de fatigas.
Te declaro mi amor, magnífico país. Ojalá otros, muchos, lo hagan también. Lancen al aire o plasmen en una hoja de papel o envíen a denise.dresser@mexicanista.com aquello que aprecian de México. Esta patria, vidrio molido, patria navaja, patria rabiosa, patria melancólica, patria abandonada. Pero patria al fin. A ti te mando un corazón derretido, un torpe arrebato de ternura, una lámpara tenue frente a mis ojos, unas ganas inefables de seguir luchando afanosamente para que el alba sea alba y México pueda ser lo que me imagino. Porque como dice mi amiga la chef Martha Ortiz Chapa, y lo repito todos los días al usar las palabras como espada desenvainada: siempre me gustó ser mexicana; siempre me gustó ser mexicana.
lunes, 10 de enero de 2011
¿Quién es Julian Assange, el creador de Wikileaks?
AFP / Julian Assange, creador de Wikileaks
Por: RCN La Radio
Julian Assange es el creador del portal de Internet Wikileaks, encargado de sacar a la luz pública documentos confidenciales relacionados con la inteligencia militar de Estados Unidos y de otros países armamentistas.
Tiene 39 años, es australiano, se llama Julian Assange y es el fundador de Wikileaks, un sitio de internet con el que tiene en jaque a Estados Unidos: allí están a la luz pública sus más valiosos secretos de las guerras de Irak y Afganistán. Además, el pasado domingo 28 de noviembre en su site se comenzaron a publicar los cables diplomáticos emitidos por la embajada de E.U. (más información aquí). Todos los medios del planeta hablan de Assange, pero, ¿quién es en realidad el ahora más influyente periodista del mundo?, ¿no le da susto semejante reto?, ¿dónde duerme?, ¿por qué lo hace? La Revista GENTE Colombia se los cuenta en este perfil (artículo publicado en la edición de noviembre de 2010, en circulación)
El 12 de julio del 2007 durante una mañana soleada, un helicóptero norteamericano abrió fuego contra unas personas que caminaban tranquilas por una céntrica calle de Bagdad. El piloto se reía mientras relataba a través del radio su hazaña: “¡Vaya. Les di! Ja ja ja”. En ese ataque murieron 18 civiles, dos de ellos empleados de la agencia de noticias Reuters, y fueron gravemente heridos dos niños. Ciudadanos que trataron de auxiliar a los heridos también fueron acribillados con balas de 30 milímetros disparadas desde la nave. El alto mando estadounidense ocultó esta matanza hasta que Julian Assange la reveló en el sitio de internet Wikileaks.
Assange es el activista de moda en el mundo. Sus hazañas son monumentales: volteó el curso de las elecciones en Kenia; desenmascaró la cienciología; cambió la legislación sobre libertad de prensa en Islandia; destapó la verdad de los presos políticos en Guantánamo y reveló las operaciones corruptas de la banca europea. Pero la proeza que le dio fama global fue la publicación de 90 mil documentos secretos sobre la guerra norteamericana en Afganistán, en julio de este año, más la revelación, hace unas semanas en Wikileaks de 400 mil documentos sobre la guerra en Irak. Con esto Assange agregó a su ya notable lista de enemigos, a Estados Unidos.
¿Quién es este hombre pálido y desgarbado, que sin empuñar jamás un arma puso en jaque a la superpotencia? ¿Por qué un joven de inteligencia sobresaliente y prometedor futuro en la academia o la industria informática, lo abandonó todo y emprendió una quijotesca campaña contra la maldad? Brillante estudiante de física y matemáticas, y destacado hacker, Julian Assange es un australiano de 39 años que desde su adolescencia escogió el camino que hoy sigue con una serenidad y fortaleza que asombran: un periodista activista, como él mismo se define, militante furibundo de la “transparencia radical”. Su obsesión es revelar las verdades ocultas, publicar documentos clasificados que esconden toda clase de infamias, y poner al desnudo las atrocidades de los poderosos y de los criminales. Assange asumió con mesianismo su paso por este mundo.
Debido a las constantes amenazas de muerte que recibe y a la larga y pasmosa lista de enemigos –entre los que se destacan carteles de la mafia, las agencias de seguridad de varias naciones, entre ellas las estadounidenses y la banca internacional–, Assange lleva una vida errante y semiclandestina. Pocos conocen su paradero exacto, casi nadie sabe el lugar en donde dormirá esta noche y crece a diario el número de países que se niegan a recibirlo. Su madre cuenta desde Australia que su hijo está perdiendo el cabello debido a la vida azarosa que lleva, combatiendo a los imperios más poderosos de la Tierra.
El hombre de las 37 escuelas
Sin embargo, no se trata de un estereotipado personaje de leyenda. No mira al infinito cuando habla, ni proclama ideas políticas complejas o revolucionarias. Y parece manejar muy bien el enorme peso que lleva a cuestas, pues se presenta puntual a las conferencias internacionales y aparece en televisión en un tono tranquilo y lúcido, que hace olvidar al público lo que le espera una vez salga del estudio y vuelva a la oscuridad de la vida subrepticia. “Los hombres generosos no crean víctimas, sino que cuidan de ellas”, responde cuando le preguntaron por qué hace lo que hace. “Vigilar a los criminales es una forma de proteger a las víctimas”.
Nació en Townsville, Australia, en 1971, y debido al trabajo de sus padres en la industria cinematográfica, llevó de niño una vida tan errabunda como ahora; él mismo afirma que pasó por 37 escuelas y vivió a los 9 años la aventura de fugarse junto con su madre y hermano, de una secta religiosa en la que habían caído prisioneros por culpa de su padrastro. Después vendría la adolescencia y con ella su faceta geek. Julian se enamoró de la tecnología y con esfuerzo autodidacta dominó las complejidades de la programación. Fue el hacker más connotado de Australia y tuvo su bautizo de fuego con la penetración de los sistemas de una empresa telefónica, hazaña por la que pagó algunos días de cárcel, como todo hacker que se respete. “Desde que la mafia rusa se dedicó a saquear las cuentas bancarias de las abuelitas, la palabra hacker ya no suena agradable como en el pasado”, explica cuando pide que no lo califiquen con tal denominación. Como era de esperarse por sus ideas libertarias, Assange es un partidario declarado de Linux y del software libre y contribuyó a la comunidad de desarrolladores con varias piezas de software, entre las que se destaca Stoiber, el primer programa gratuito para escanear puertos, escrito en 1995. Dos años después ayudó a desarrollar un programa de criptografía para que los activistas de derechos humanos protejan su información con mayor seguridad.
“Me gusta aplastar bastardos”
Asombra en quienes le conocen la rara combinación del periodismo y la tecnología en una única pasión: revelar la verdad, según él mismo lo explica. Pasión que lo llevó a abandonar los estudios de física en la Universidad de Melbourne, para fundar en el 2006, el proyecto Wikileaks, para que cualquier ciudadano del planeta pudiera poner allí documentos secretos del tema que fuera. La idea original era que la gente publicara directamente (de allí el nombre wiki, como en wikipedia), pero hoy un equipo de casi 800 periodistas voluntarios revisa minuciosamente cada documento que es recibido, para verificar su autenticidad. Como periodista, Julian Assange es objeto de polémica; para algunos, Wikileaks es una revolución en el periodismo mundial. Allí se han publicado en cuatro años más documentos secretos que en la historia del periodismo, lo cual –en palabras de Assange– indica la pobre tarea que los medios están haciendo. El rigor de Wikileaks es reconocido; la verificación de un documento se realiza enviando periodistas al país de origen para investigar los detalles y corroborar los datos, todo gracias al aporte financiero de varias fundaciones. Pero muchos editores de grandes medios en el mundo tildan a Assange de irresponsable porque al revelar nombres de personajes involucrados en documentos clasificados, pone en riesgo la vida de muchas personas. De hecho, tal fue la acusación de Estados Unidos en su contra, cuando publicó los secretos militares en Afganistán, en donde hay nombres e imágenes de personal militar de la potencia en la región de conflicto.
Assange despierta amores y odios. Se dice que el Pentágono creó un grupo especial de 120 agentes de inteligencia que tendrían la misión de neutralizarlo. “Si Wikileaks no hace lo correcto por los medios legales, utilizaremos cualquier medio”, dijo el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, cuando exigió a Assange que devolviera los documentos militares en su poder. Nada de eso parece asustar a este hombre, obsesionado con liberar el acceso público a la información y traer a la luz las verdades escondidas. “Me gusta aplastar bastardos”, dice. Y, hasta ahora, no existe poder alguno que se lo impida.
Por: RCN La Radio
Julian Assange es el creador del portal de Internet Wikileaks, encargado de sacar a la luz pública documentos confidenciales relacionados con la inteligencia militar de Estados Unidos y de otros países armamentistas.
Tiene 39 años, es australiano, se llama Julian Assange y es el fundador de Wikileaks, un sitio de internet con el que tiene en jaque a Estados Unidos: allí están a la luz pública sus más valiosos secretos de las guerras de Irak y Afganistán. Además, el pasado domingo 28 de noviembre en su site se comenzaron a publicar los cables diplomáticos emitidos por la embajada de E.U. (más información aquí). Todos los medios del planeta hablan de Assange, pero, ¿quién es en realidad el ahora más influyente periodista del mundo?, ¿no le da susto semejante reto?, ¿dónde duerme?, ¿por qué lo hace? La Revista GENTE Colombia se los cuenta en este perfil (artículo publicado en la edición de noviembre de 2010, en circulación)
El 12 de julio del 2007 durante una mañana soleada, un helicóptero norteamericano abrió fuego contra unas personas que caminaban tranquilas por una céntrica calle de Bagdad. El piloto se reía mientras relataba a través del radio su hazaña: “¡Vaya. Les di! Ja ja ja”. En ese ataque murieron 18 civiles, dos de ellos empleados de la agencia de noticias Reuters, y fueron gravemente heridos dos niños. Ciudadanos que trataron de auxiliar a los heridos también fueron acribillados con balas de 30 milímetros disparadas desde la nave. El alto mando estadounidense ocultó esta matanza hasta que Julian Assange la reveló en el sitio de internet Wikileaks.
Assange es el activista de moda en el mundo. Sus hazañas son monumentales: volteó el curso de las elecciones en Kenia; desenmascaró la cienciología; cambió la legislación sobre libertad de prensa en Islandia; destapó la verdad de los presos políticos en Guantánamo y reveló las operaciones corruptas de la banca europea. Pero la proeza que le dio fama global fue la publicación de 90 mil documentos secretos sobre la guerra norteamericana en Afganistán, en julio de este año, más la revelación, hace unas semanas en Wikileaks de 400 mil documentos sobre la guerra en Irak. Con esto Assange agregó a su ya notable lista de enemigos, a Estados Unidos.
¿Quién es este hombre pálido y desgarbado, que sin empuñar jamás un arma puso en jaque a la superpotencia? ¿Por qué un joven de inteligencia sobresaliente y prometedor futuro en la academia o la industria informática, lo abandonó todo y emprendió una quijotesca campaña contra la maldad? Brillante estudiante de física y matemáticas, y destacado hacker, Julian Assange es un australiano de 39 años que desde su adolescencia escogió el camino que hoy sigue con una serenidad y fortaleza que asombran: un periodista activista, como él mismo se define, militante furibundo de la “transparencia radical”. Su obsesión es revelar las verdades ocultas, publicar documentos clasificados que esconden toda clase de infamias, y poner al desnudo las atrocidades de los poderosos y de los criminales. Assange asumió con mesianismo su paso por este mundo.
Debido a las constantes amenazas de muerte que recibe y a la larga y pasmosa lista de enemigos –entre los que se destacan carteles de la mafia, las agencias de seguridad de varias naciones, entre ellas las estadounidenses y la banca internacional–, Assange lleva una vida errante y semiclandestina. Pocos conocen su paradero exacto, casi nadie sabe el lugar en donde dormirá esta noche y crece a diario el número de países que se niegan a recibirlo. Su madre cuenta desde Australia que su hijo está perdiendo el cabello debido a la vida azarosa que lleva, combatiendo a los imperios más poderosos de la Tierra.
El hombre de las 37 escuelas
Sin embargo, no se trata de un estereotipado personaje de leyenda. No mira al infinito cuando habla, ni proclama ideas políticas complejas o revolucionarias. Y parece manejar muy bien el enorme peso que lleva a cuestas, pues se presenta puntual a las conferencias internacionales y aparece en televisión en un tono tranquilo y lúcido, que hace olvidar al público lo que le espera una vez salga del estudio y vuelva a la oscuridad de la vida subrepticia. “Los hombres generosos no crean víctimas, sino que cuidan de ellas”, responde cuando le preguntaron por qué hace lo que hace. “Vigilar a los criminales es una forma de proteger a las víctimas”.
Nació en Townsville, Australia, en 1971, y debido al trabajo de sus padres en la industria cinematográfica, llevó de niño una vida tan errabunda como ahora; él mismo afirma que pasó por 37 escuelas y vivió a los 9 años la aventura de fugarse junto con su madre y hermano, de una secta religiosa en la que habían caído prisioneros por culpa de su padrastro. Después vendría la adolescencia y con ella su faceta geek. Julian se enamoró de la tecnología y con esfuerzo autodidacta dominó las complejidades de la programación. Fue el hacker más connotado de Australia y tuvo su bautizo de fuego con la penetración de los sistemas de una empresa telefónica, hazaña por la que pagó algunos días de cárcel, como todo hacker que se respete. “Desde que la mafia rusa se dedicó a saquear las cuentas bancarias de las abuelitas, la palabra hacker ya no suena agradable como en el pasado”, explica cuando pide que no lo califiquen con tal denominación. Como era de esperarse por sus ideas libertarias, Assange es un partidario declarado de Linux y del software libre y contribuyó a la comunidad de desarrolladores con varias piezas de software, entre las que se destaca Stoiber, el primer programa gratuito para escanear puertos, escrito en 1995. Dos años después ayudó a desarrollar un programa de criptografía para que los activistas de derechos humanos protejan su información con mayor seguridad.
“Me gusta aplastar bastardos”
Asombra en quienes le conocen la rara combinación del periodismo y la tecnología en una única pasión: revelar la verdad, según él mismo lo explica. Pasión que lo llevó a abandonar los estudios de física en la Universidad de Melbourne, para fundar en el 2006, el proyecto Wikileaks, para que cualquier ciudadano del planeta pudiera poner allí documentos secretos del tema que fuera. La idea original era que la gente publicara directamente (de allí el nombre wiki, como en wikipedia), pero hoy un equipo de casi 800 periodistas voluntarios revisa minuciosamente cada documento que es recibido, para verificar su autenticidad. Como periodista, Julian Assange es objeto de polémica; para algunos, Wikileaks es una revolución en el periodismo mundial. Allí se han publicado en cuatro años más documentos secretos que en la historia del periodismo, lo cual –en palabras de Assange– indica la pobre tarea que los medios están haciendo. El rigor de Wikileaks es reconocido; la verificación de un documento se realiza enviando periodistas al país de origen para investigar los detalles y corroborar los datos, todo gracias al aporte financiero de varias fundaciones. Pero muchos editores de grandes medios en el mundo tildan a Assange de irresponsable porque al revelar nombres de personajes involucrados en documentos clasificados, pone en riesgo la vida de muchas personas. De hecho, tal fue la acusación de Estados Unidos en su contra, cuando publicó los secretos militares en Afganistán, en donde hay nombres e imágenes de personal militar de la potencia en la región de conflicto.
Assange despierta amores y odios. Se dice que el Pentágono creó un grupo especial de 120 agentes de inteligencia que tendrían la misión de neutralizarlo. “Si Wikileaks no hace lo correcto por los medios legales, utilizaremos cualquier medio”, dijo el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, cuando exigió a Assange que devolviera los documentos militares en su poder. Nada de eso parece asustar a este hombre, obsesionado con liberar el acceso público a la información y traer a la luz las verdades escondidas. “Me gusta aplastar bastardos”, dice. Y, hasta ahora, no existe poder alguno que se lo impida.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)