Pensar es más interesante que saber, pero menos interesante que mirar.
Johann Wolfgang Goethe

viernes, 18 de febrero de 2011

La manida palabra ética - Adela Cortina

Excelente reflexión de Adela Cortina - MADE

Antropología Filosófica - Marcos Villa

Fundamento de la ética: Antropología Filosófica , MADE

01 MADE - Negocio y ética - ¿agua y aceite? PPT

Comparto el Power Point de la sesión #1 de la Maestría en Administración y Dirección Estratégica (MADE)

¿Que es la Ética? - Adela Cortina

jueves, 17 de febrero de 2011

Why business won't save the world - Michael Edwards

MADE - Michael Edwards propone una postura crítica del mercado por su naturaleza misma y novedosa sobre cómo el mercado intenta cooptar a la sociedad civil... habrá que analizar.

miércoles, 16 de febrero de 2011

Somos inevitablemente morales - Adela Cortina

MADE - Somos inevitablemente morales

Los derechos humanos - Jorge Rocha

MADE - Derechos Humanos y Globalización. Excelente refelxión de Jorge Rocha

Why social transformation is not a job for the market - Michael Edwards

MADE - Brief reflection about his book: Small change, Why business won't save the world

MADE - Sobre capitalismo - Michael Moore

Entrevista de Wolf Blitzer a Michael Moore sobre su película titulada "Capitalism, a love story". Vale la pena observar las posturas de ambos y comprender lo que defiende cada uno de ellos.
Parte 1
Parte 2

martes, 15 de febrero de 2011

Código de ética de Aristegui y MVS

Carmen Aristegui regresa con MVS

15 de febrero de 2011

Coloco en el blog el artículo de El Universal publicado hoy mismo dado que es una de las mejores noticias que recibiremos en el 2011. Además adjunto al final el comunicaco de prensa de Aristegui y de MVS.

En verdad que gusto que se haya logrado mantener una voz crítica. Habrá que ver el desempeño de la figura del "Defensor del radioescucha"...
_______________

La periodista Carmen Aristegui retomará la conducción de su programa radiofónico que se transmite de lunes a viernes de 6:00 a 10:00 horas, el próximo 21 de febrero, informó la empresa de comunicaciones MVS.

Aristegui salió intempestivamente de su espacio informativo el pasado 7 de febrero, luego
de que pidiera públicamente que la Presidencia de la República explicara sobre el estado de salud de Felipe Calderón.

La propia Aristegui calificó su salida de su noticiero de la radio como un hecho "autoritario, desmedido e inaceptable", que sucede sólo en dictaduras que nadie quiere para México.

En un comunicado conjunto emitido por Felipe Chao Ebergenyi, vicepresidente de Relaciones Institucionales y de Comunicación Corporativa de la empresa MVS, se explica que el contrato que regula la relación profesional establece un proceso arbitral para dirimir controversias derivadas de los contenidos transmitidos en el mencionado espacio radiofónico.

"Tanto la empresa como la periodista Carmen Aristegui, reconocieron en días pasados la pertinencia de poner en práctica esa cláusula para resolver el diferendo que llevó a la suspensión de la relación laboral", destaca el documento.

Se anunció que con el propósito de facilitar la interlocución con la significativa audiencia de ese espacio informativo, antes de 40 días a partir de esta fecha se designará un Defensor del radioescucha que tendrá a su cargo la evaluación de los contenidos con sustento en el Código de Ética, el cual se colocó en la página de internet de la empresa.

"La figura del defensor de los públicos es fundamental, en el panorama internacional de los medios, para afianzar las relaciones entre periodistas, empresas informativas y sociedad", destacó el comunicado.

El pasado 7 de febrero, la empresa de comunicaciones dio por terminada su relación laboral con la periodista por "transgredir" el código de ética al divulgar una información que consideró "un rumor".

"En nuestro código de ética nos comprometemos a rechazar la presentación y difusión de rumores como noticias", informó ese día la empresa en un comunicado.

Aristegui, quien manifestó su respeto por la familia Vargas (propietaria de la empresa MVS), sostuvo que el argumento de que transgredió la ética, era falso y que sólo se trataba de una coartada.

Además, el exigirle una disculpa por parte de Presidencia de la República, es un acto de irritabilidad e intolerancia, aseveró.

--------------------------------
COMUNICADO CONJUNTO DE
CARMEN ARISTEGUI Y MVS RADIO

Los días recientes han sido aleccionadores para quienes nos dedicamos a la radiodifusión. Las expresiones públicas acerca del espacio de noticias matutino en MVS Radio han confirmado - tal y como lo supimos desde enero del 2009 -, el interés que puede despertar en la sociedad un programa abierto a las inquietudes de sus audiencias. Hemos corroborado que laradio, igual que otros medios de comunicación, adquiere pleno sentido cuando funciona con criterios de servicio público y así lo hace al retroalimentarse en las preocupaciones de los radioescuchas.

También hemos tomado en cuenta la fructífera experiencia que han significado más de dos años de colaboración profesional. El contrato que regula esa relación profesional establece un proceso arbitral para dirimir
controversias derivadas de los contenidos transmitidos en el mencionado espacio radiofónico. Tanto la empresa como la periodista Carmen Aristegui, reconocieron en días pasados la pertinencia de poner en práctica esa cláusula para resolver el diferendo que llevó a la suspensión de la relación laboral.

Con el propósito de transparentar las normas del trabajo periodístico en este espacio, ambas partes consideran oportuno dar a conocer el Código de Ética. Este documento está disponible en el sitio en Internet de Noticias MVS.

Al mismo tiempo, a fin de facilitar la interlocución con la significativa audiencia de ese espacio informativo, antes de 40 días a partir de esta fecha se designará un Defensor del radioescucha que tendrá a su cargo la evaluación regular de los contenidos con sustento en el Código de Ética. La figura del defensor de los públicos es fundamental, en el panorama internacional de los medios, para afianzar las relaciones entre periodistas, empresas informativas y sociedad.

Carmen Aristegui reanudará la conducción de su noticiero el lunes 21 de febrero de 2011. Con estas decisiones Carmen Aristegui y su equipo de trabajo, así como MVS Radio, responden de manera transparente y pública a los requerimientos de una relevante porción de radioescuchas y ciudadanos. Confiamos en seguir contando con su preferencia y, con ello, contribuir al desarrollo de un periodismo que sea capaz de coadyuvar en la información y la reflexión que requiere la sociedad mexicana.

México D. F, 15 de febrero de 2011.

________________________

EU evaluó fortunas de mexicanos que consolidaron sus riquezas con Salinas

México en Wikileaks - MADE
Se beneficiaron de privatización de empresas públicas, concluye legación del país vecino
Roberto González Amador - La Jornada
Lunes 14 de febrero de 2011


Para la embajada de Estados Unidos en México, varias dinastías de empresarios mexicanos que cada año figuran en la lista de multimillonarios de la revista Forbes deben sus fortunas a la privatización de empresas públicas emprendida por el ex presidente Carlos Salinas de Gortari.
Es lo que afirma un despacho de la legación, cifrado como confidencial, que fue entregado por Wikileaks a La Jornada. Fechado en julio de 2008, a propósito de la publicación anual de la lista de multimillonarios de Forbes, el cable menciona:
“México, país en el que aproximadamente 40 por ciento de la población vive en pobreza, tiene 10 personas en la lista de multimillonarios de 2008 de la revista Forbes. Estos individuos han hecho aportaciones importantes a la sociedad, mediante la expansión de servicios en zonas marginadas y creación de empleos o donativos, pero esta concentración de la riqueza y poder económico dificulta la capacidad del país para aumentar y profundizar su competitividad en industrias importantes.”
El autor del documento, que lleva el aval del entonces embajador Tony Garza, se detiene en la relación de esos millonarios mexicanos con el poder político, pero también apunta directamente al momento en que varios solidificaron sus fortunas: la privatización de empresas realizada durante la gestión de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994).
En 2008 los mexicanos que figuraron en dicha lista son: Carlos Slim (Teléfonos de México), Alberto Bailleres (Grupo BAL), Germán Larrea (Grupo México), Ricardo Salinas Pliego (TV Azteca), Jerónimo Arango (ex propietario de Aurrerá, después adquirida por Wal Mart), Issac Saba (Grupo Casa Saba), Roberto Hernández (ex presidente de Banamex), Emilio Azcárraga Jean (Televisa), Alfredo Harp (ex accionista de Banamex) y Lorenzo Zambrano (Cemex).
En el documento, el diplomático estadunidense que lo redactó se pregunta cómo dichos empresarios llegaron a la lista de Forbes, club en el que el requisito para ingresar es tener una fortuna personal de al menos mil millones de dólares.
Su respuesta: Es difícil hacer generalizaciones acerca de la manera en que estos individuos acumularon su riqueza. Algunos la heredaron, otros la han acumulado con su esfuerzo por mucho tiempo. Mientras unos han asumido la necesidad de la transparencia y de modernas prácticas empresariales, otros prefieren la privacidad y las maneras tradicionales de hacer negocios. Algunos han tomado claramente ventaja de los defectos de las instituciones mexicanas y de sus relaciones con importantes figuras políticas para aumentar su riqueza.
A continuación se afirma en el despacho diplomático:
“Varias dinastías empresariales surgieron en los años de 1990, cuando el entonces presidente Carlos Salinas de Gortari, del Partido Revolucionario Institucional, empezó a desmontar la centralizada economía mexicana. Salinas vendió más de mil empresas estatales, que iban de fundidoras a ferrocarriles.
Desafortunadamente, en algunos casos, esas privatizaciones llevaron a la creación de monopolios privados, que beneficiaron a algunos empresarios y políticos, mientras dejaban al mexicano promedio fuera.
El documento, identificado como 08MEXICO2187, está dirigido por la embajada de Estados Unidos en México al Consejo de Seguridad Nacional; al Comando Sur del Ejército, con sede en Florida; al Comando Norte, y a los departamentos de Comercio, Energía y Tesoro.
El autor asegura que un ejemplo clásico de la forma en que empresarios se beneficiaron de sus contactos políticos durante la privatización de empresas públicas en el gobierno de Carlos Salinas es Teléfonos de México, cuyo principal accionista es Carlos Slim Helú.
Un ejemplo clásico es la privatización de Telmex. Cuando Slim y sus socios adquirieron Telmex, en 1990, el gobierno les dio condiciones extremadamente favorables. No sólo el gobierno de México vendió el monopolio de Telmex intacto, sino estableció barreras a la competencia durante los seis años posteriores a la privatización. De manera similar, Ricardo Salinas Pliego adquirió la empresa estatal Imevisión mediante una subasta en 1993, convirtiéndola después en Tv Azteca.
El cable menciona que los aspectos de esta concentración de riqueza y de poder económico por un grupo de empresarios no pueden ser pasados por alto, porque varios de esos individuos controlan monopolios y oligopolios que lastran el crecimiento económico. Slim, Salinas y otros han usado su influencia para favorecerse de la política económica, favorecer sus intereses empresariales y obstaculizar a sus competidores.

Carmen Aristegui, ejemplo de los profesionistas que debemos formar en México

Comparto el presente escrito que publicó la Coordinación de la Licenciatura en Comunicación de la Universidad Iberoamericana Puebla en el sitio oficial del Sistema Universitario Jesuita (México) http://www.suj.org.mx/

La formación de comunicólogos en México es una tarea compleja y urgente. Nuestro país necesita de profesionistas íntegros, comprometidos, honestos y responsables. Necesitamos que los jóvenes estén conscientes de los retos éticos a los que se enfrentarán en el ejercicio de su profesión y en el campo de la comunicación, en particular el de los medios de información de masas; estos retos son de gran trascendencia. Quienes tienen el poder de dirigirse a una audiencia a través de una cámara o de un micrófono, tienen el deber de comportarse con entereza y con responsabilidad conscientes de que más allá de políticas empresariales, partidistas o gubernamentales, hay un compromiso con las personas que están del otro lado de la televisión o de la radio.
La periodista Carmen Aristegui es una mujer íntegra, ética y responsable, quien a lo largo de su trayectoria ha demostrado su compromiso para con las audiencias, para con la gente que tiene el derecho a estar informada y a conocer las verdades molestas, incómodas e incluso ocultas que afectan su vida cotidiana por ser ciudadanos de este país. Su salida de MVS es un duro golpe para la audiencia, que no está dispuesta a perder su derecho a estar informada. Muchos de los escuchas de Aristegui, quienes comparten con ella una mirada crítica, están ejerciendo su derecho a la información y su libertad de expresión a través de redes sociales y de plataformas tecnológicas. Las manifestaciones a favor de Aristegui y en contra de la empresa MVS o del gobierno de Calderón nos dejan ver la urgente necesidad de contar con comunicadores creíbles e íntegros. Los comentarios, videos y contribuciones, sobre todo de los jóvenes, dejan ver desconfianza, cansancio e incredulidad.
Desde las universidades tenemos un compromiso con los jóvenes en particular y con los mexicanos en general de hacer de éste un mejor país; es por ello que manifestamos abiertamente nuestra indignación y tristeza ante la decisión de la empresa MVS de cesar el contrato de Carmen Aristegui, miembro del Consejo Consultivo de la licenciatura en Comunicación de la Universidad Iberoamericana Puebla. Para la Licenciatura en Comunicación de la Ibero la presencia de Aristegui en este Consejo es un recordatorio del tipo de profesionistas que queremos y debemos formar porque son los que el país necesita. Hacemos un llamado a MVS para que reconsidere su decisión tomando en cuenta las necesidades y los derechos de la audiencia y el modelo de medios de comunicación que tenemos en México.

lunes, 14 de febrero de 2011

La rebelión revolucionaria de Egipto - Fidel Castro

Decidí "postear" la presente reflexión proque me parece pertinente y con un interesante marco histórico... Ojalá  disfruten este escrito de Fidel Castro tanto como yo:

____________________


Dije hace varios días que la suerte de Mubarak estaba echada y ni
siquiera Obama podía salvarlo.

El mundo conoce lo que sucede en el Medio Oriente. Las noticias
circulan a velocidad pasmosa. Apenas alcanza el tiempo a los políticos
para leer los despachos que van llegando hora por hora. Todos están
conscientes de la importancia de lo que allí ocurre.

Tras 18 días de duro batallar, el pueblo egipcio logró un importante
objetivo: derrocar al principal aliado de Estados Unidos en el seno de
los países árabes. Mubarak oprimía y saqueaba a su propio pueblo,era
enemigo de los palestinos y cómplice de Israel, la sexta potencia
nuclear del planeta, asociada al grupo belicoso de la OTAN.

Las Fuerzas Armadas de Egipto, bajo la dirección de Gamal Abdel
Nasser, habían lanzado por la borda a un Rey sumiso y creado la
República que, con el apoyo de la URSS, defendió su Patria de la
invasión franco-británica e israelita en 1956, y preservó la posesión
del Canal de Suez y la independencia de su milenaria nación.

Egipto poseía por ello elevado prestigio en el Tercer Mundo. Nasser
era conocido como uno de los líderes más destacados del Movimiento de
Países No Alineados, en cuya creación participó junto a otros
conocidos dirigentes de Asia, África y Oceanía que luchaban por la
liberación nacional y la independencia política y económica de las
antiguas colonias.

Egipto gozó siempre del apoyo y el respeto de dicha organización
internacional que agrupa a más de cien países. En este momento,
precisamente, ese hermano país preside el Movimiento por el período de
tres años que le corresponde; y el apoyo de muchos de sus miembros a
la lucha que hoy libra su pueblo no se hará esperar.

¿Qué significaron los Acuerdos de Camp David, y por qué el pueblo
heroico de Palestina defiende tan arduamente sus derechos más vitales?

En Camp David -con la mediación del entonces presidente de Estados
Unidos Jimmy Carter-, el mandatario de Egipto Anwar el-Sadat y el
Primer Ministro israelí Menahem Begin, firmaron los famosos acuerdos
entre Egipto e Israel.

Se cuenta que sostuvieron conversaciones secretas durante 12 días, y
el 17 de septiembre de 1978 firmaron dos acuerdos importantes: uno
referido a la paz entre Egipto e Israel; y otro relacionado con la
creación de un territorio autónomo en la Franja de Gaza y Cisjordania,
donde el-Sadat pensaba -e Israel conocía y compartía la idea- que
sería la sede del Estado palestino, cuya existencia, así como la del
Estado de Israel, la Organización de Naciones Unidas acordó el 29 de
noviembre de 1947, en el mandato británico de Palestina.

Tras conversaciones arduas y complejas, Israel aceptó retirar sus
tropas del territorio egipcio del Sinaí, aunque rechazó
categóricamente la participación en aquellas negociaciones de paz de
la representación de Palestina.

Como producto del primer acuerdo, en el plazo de un año, Israel
reintegró a Egipto el territorio del Sinaí ocupado en una de las
guerras árabe-israelíes.

En virtud del segundo, ambas partes se comprometían a negociar la
creación del régimen autónomo en Cisjordania y la Franja de Gaza. La
primera, comprendía un territorio de 5 640 kilómetros cuadrados y 2,1
millones de habitantes; y la segunda, 360 kilómetros cuadrados y 1,5
millones de habitantes.

Los países árabes se indignaron con aquel acuerdo en que, a su juicio,
Egipto no defendió con suficiente energía y firmeza un Estado
Palestino, cuyo derecho a existir había sido centro de las luchas
libradas durante décadas por los estados árabes.

A tal extremo de indignación llegó la reacción de los mismos, que
muchos rompieron relaciones con Egipto. De esa forma, la Resolución de
Naciones Unidas de noviembre de 1947, fue borrada del mapa. El ente
autónomo jamás se creó y así se privaba a los palestinos del derecho a
existir como estado independiente, de lo cual se deriva la
interminable tragedia que se vive y que debió resolverse hace más de
tres décadas.

La población árabe de Palestina es víctima de acciones genocidas; las
tierras les son arrebatadas o privadas de agua en aquellas áreas
semidesérticas y las viviendas destruidas con pesados martillos. En la
Franja de Gaza, un millón y medio de personas son sistemáticamente
atacadas con proyectiles explosivos, fósforo vivo y las conocidas
granadas cazabobos. El territorio de la Franja está bloqueado por mar
y por tierra. ¿Por qué se habla tanto de los acuerdos de Camp David y
no se menciona a Palestina?

Estados Unidos suministra los más modernos y sofisticados armamentos a
Israel por valor de miles de millones de dólares cada año. Egipto, un
país árabe, fue convertido en el segundo receptor de armas
norteamericanas. ¿Para luchar contra quién? ¿Contra otro país árabe?
¿Contra el propio pueblo egipcio?

Cuando la población demandaba respeto a sus derechos más elementales y
la renuncia de un presidente cuya política consistía en explotar y
saquear a su propio pueblo, las fuerzas represivas entrenadas por
Estados Unidos no vacilaron en disparar contra ella, matando cientos
de personas e hiriendo a miles.

Cuando el pueblo egipcio esperaba explicaciones del Gobierno de su
propio país, las respuestas venían de altos funcionarios de los
órganos de inteligencia o del gobierno de Estados Unidos, sin respeto
alguno para los funcionarios egipcios.

¿Es que acaso los dirigentes de Estados Unidos y sus órganos de
inteligencia no conocían una sola palabra de los colosales robos del
gobierno de Mubarak?

Antes de que el pueblo protestara en masa desde la Plaza Tahrir, ni
los funcionarios del gobierno, ni los órganos de inteligencia de
Estados Unidos decían una sola palabra de los privilegios y robos
descarados de miles de millones dólares.

Sería un error imaginar que el movimiento popular revolucionario en
Egipto obedece teóricamente a una reacción contra las violaciones a
sus derechos más elementales. Los pueblos no desafían la represión y
la muerte ni permanecen noches enteras protestando con energía por
cuestiones simplemente formales. Lo hacen cuando sus derechos legales
y materiales son sacrificados sin piedad a las exigencias insaciables
de políticos corruptos y de los círculos nacionales e internacionales
que saquean el país.

El índice de pobreza afectaba ya a la inmensa mayoría de un pueblo
combativo, joven y patriótico, agredido en su dignidad, su cultura y
sus creencias.

¿Cómo podrían conciliarse la elevación imparable de los precios de los
alimentos con las decenas de miles de millones de dólares que se
atribuyen al presidente Mubarak, y a los sectores privilegiados del
gobierno y de la sociedad?

No basta ahora que se conozca a cuánto ascienden, hay que exigir que
sean devueltos al país.

Obama está afectado por los acontecimientos egipcios, actúa o parece
actuar como dueño del planeta. Lo de Egipto pareciera ser un asunto
suyo. No para de hablar por teléfono con los líderes de otros países.

La agencia EFE, por ejemplo, informa: “…habló con el primer ministro
británico, David Cameron; el rey Abdalá II de Jordania, y con el
primer ministro turco, el islamista moderado Recep Tayyip Erdogan.”

“…el gobernante de EEUU valoró el ‘cambio histórico’ que han impulsado
los egipcios y reafirmó su admiración por sus esfuerzos…”.

La principal agencia de información norteamericana AP, transmite
razonamientos dignos de atención:

“Estados Unidos solicita gobernantes en el Medio Oriente de
inclinación occidental, amistosos con Israel y dispuestos a cooperar
en la lucha contra el extremismo islámico al tiempo que protejan los
derechos humanos.”

“…Barack Obama ha planteado una lista de requisitos ideales imposibles
de satisfacer tras la caída de dos aliados de Washington en Egipto y
Túnez en revueltas populares que, según expertos, se propagarán en la región.”

“No existe prospecto con ese currículo de ensueño y es muy difícil que
aparezca uno pronto. En parte se debe a que en los últimos 40 años,
Estados Unidos sacrificó los ideales nobles de los derechos humanos,
que tanto propugna, a cambio de la estabilidad, la continuidad y el
petróleo en una de las regiones más volátiles del mundo.”

“‘Egipto no volverá a ser el mismo’, dijo Obama el viernes después de
que celebrara la salida de Hosni Mubarak.”

“Mediante sus protestas pacíficas, dijo Obama, los egipcios
‘transformaron su país y al mundo’.

“Aun cuando persiste el nerviosismo entre varios gobiernos árabes, las
elites afianzadas en Egipto y Túnez no han dado señales de que estén
dispuestas a ceder poder ni la vasta influencia económica que han tenido.”

“El gobierno de Obama ha insistido en que el cambio no debía ser de
‘personalidades’. El gobierno estadounidense fijó esta postura desde
que el presidente Zine El Abidine Ben Ali huyó en enero de Túnez, un
día después de que la secretaria de Estado, Hillary Rodham Clinton,
advirtiera a los gobernantes árabes en un discurso en Qatar que sin
una reforma las cimientes de sus países ’se hundirían en la arena’.”

La gente no se muestra muy dócil en la Plaza Tahrir.

Europa Press narra:

“Miles de manifestantes han llegado a la plaza de Tahrir, el epicentro
de las movilizaciones que provocaron la renuncia del presidente del
país, Hosni Mubarak, para reforzar a los que continúan en ese
emplazamiento a pesar del intento de la Policía militar de
desalojarles, según ha informado la cadena británica BBC.

“El corresponsal de la BBC destacado en la céntrica plaza cairota ha
asegurado que el Ejército se está mostrando indeciso ante la llegada
de nuevos manifestantes…”

“El ‘núcleo duro’ [...] está situado en una de las esquinas de la
plaza. [...] han decidido permanecer en Tahrir [...] para asegurarse
de que se cumplen todas sus reclamaciones.”

Con independencia de lo que ocurra en Egipto, uno de los problemas más
graves que enfrenta el imperialismo en este instante es el déficit de
cereales que analicé en la Reflexión del 19 de enero.

Estados Unidos emplea una parte importante del maíz que cultiva y un
alto índice de su cosecha de soya a la producción de biocombustibles.
Europa por su parte, emplea millones de hectáreas de tierra con ese propósito.

Por otro lado, como consecuencia del cambio climático originado
fundamentalmente por los países desarrollados y ricos, se está creando
un déficit de agua dulce y alimentos incompatible con el crecimiento
de la población, a un ritmo que la conduciría a 9 mil millones de
habitantes en apenas 30 años, sin que la Organización de Naciones
Unidas y los gobiernos más influyentes del planeta, después de las
defraudantes reuniones de Copenhague y Cancún, hayan advertido e
informado al mundo de esa situación.

Apoyamos al pueblo egipcio y su valiente lucha por sus derechos
políticos y la justicia social.

No estamos contra el pueblo de Israel, estamos contra el genocidio del
pueblo palestino y a favor de su derecho a un Estado independiente.

No estamos a favor de la guerra, sino en favor de la paz entre todos
los pueblos.

Fidel Castro Ruz
Febrero 13 de 2011